[Bears]: Có thể kiểm tra một, hai, kiểm tra một, hai. Kiểm tra, kiểm tra hai. Kiểm tra micrô một, hai, micrô một, hai, một, hai. Cuộc họp đặc biệt của Hội đồng thành phố Medford ngày 15 tháng 4 năm 2025 được gọi là Lệnh, vui lòng gọi cho Hội đồng Roll Callahan.
[Adam Hurtubise]: Phó Tổng thống Collins. Tôi thấy cô ấy trên Zoom, tôi sẽ đánh dấu cô ấy là hiện tại vì tôi thấy cô ấy ở Zoom. Hội đồng Lazzaro. Hội đồng chanh. Ủy viên hội đồng Scarpelli.
[Bears]: Ủy viên hội đồng Tseng, Tổng thống Gấu hiện tại hiện tại và vắng mặt, xin vui lòng vươn lên để chào cờ. Truyền thông từ thị trưởng đến 4468 do Thị trưởng Brianna Lingo dự thảo điều lệ thành phố hiện tại được sửa đổi bởi Hội đồng thành phố vào ngày 8 tháng 4 năm 2025. Chúng tôi có trước mắt chúng tôi tối nay, Dự thảo đề xuất điều lệ thành phố được sửa đổi bởi Hội đồng vào ngày 8 tháng 4 năm 2025 và đề cập đến cuộc họp đặc biệt này như sau việc đệ trình thị trưởng của Thị trưởng của một dự thảo sửa đổi vào ngày 31 tháng 3 năm 2025 sau khi Hội đồng phê duyệt vào ngày 11 tháng 3 Nếu được Hội đồng phê duyệt, điều lệ dự thảo này được sửa đổi bởi Hội đồng sẽ được gửi lại cho Thị trưởng để xem xét đệ trình lên Cơ quan Lập pháp. Sau đó, nếu thị trưởng đệ trình một điều lệ thành phố dự thảo cho cơ quan lập pháp và cơ quan lập pháp đã phê duyệt dự thảo trước các phiếu bầu in cho cuộc bầu cử thành phố ngày 4 tháng 11 năm 2025, các cử tri của thành phố sẽ phê duyệt hoặc từ chối dự thảo điều lệ thành phố vào ngày 4 tháng 11 năm 2025. Ủy viên hội đồng Leming.
[Leming]: Cảm ơn. Tôi nhận ra rằng chúng ta có một vài điều khác để thảo luận về vấn đề này nhưng tôi muốn đưa ra một số chỉnh sửa vào phút cuối mà tôi không tin đã được thảo luận trước đây với điều lệ trước đây. Tôi muốn thực hiện một kiến nghị sửa đổi Điều 3, phần 3.1 để xóa từ liên tiếp, sửa đổi phần 4-1 để thêm tiểu mục E để nói không ai sẽ Được bầu vào Văn phòng Ủy ban Trường học trong hơn tám nhiệm kỳ và bầu phần hai và sau đó Phần hai Dash One để thêm tiểu mục D để nói rằng không ai được bầu làm Văn phòng Ủy viên Hội đồng Thành phố trong hơn tám nhiệm kỳ. Tôi đã chỉ ra rằng cuộc khảo sát được đưa ra bởi Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương, mà chúng tôi đã thảo luận rất nhiều ở đây, nhưng Rằng tôi nghĩ rằng họ đã có một mẫu sai lệch, nhưng vẫn là đa số số người được hỏi nói rằng họ muốn thấy giới hạn nhiệm kỳ cho các ủy viên hội đồng thành phố. Chúng tôi có giới hạn nhiệm kỳ cho thị trưởng trong đó, vì vậy tôi muốn chuyển động để thêm các giới hạn tám kỳ hạn, vì vậy tổng cộng 16. nhiều năm để giữ sự nhất quán đó. Và tôi cũng muốn xóa từ liên tiếp chỉ vì tôi nghĩ rằng đó là trường hợp từ đó, tôi đã làm một chút nghiên cứu về điều này. Đó là trường hợp ở các thành phố khác, họ có lệnh cấm chống lại Nhiều thuật ngữ liên tiếp, nhưng tôi, từ những gì tôi đã thấy, nó chủ yếu giống như các thành phố khác thường có giới hạn 12 năm đối với các vị trí này. Vì vậy, có, vì vậy bạn có thể có, phục vụ trong 12 năm, bị buộc phải nghỉ ngơi và sau đó tiếp tục phục vụ. Nhưng trong trường hợp này, chúng tôi sẽ có giới hạn 16 năm. Và vì vậy tôi nghĩ rằng tôi chỉ, tôi chỉ cảm thấy như vậy Có ai đó phục vụ trong 16 năm, nghỉ ngơi trong hai hoặc bốn năm và phục vụ 16 người khác. Nó không thực sự có ý nghĩa với tôi. Nhưng dù sao, đó là chuyển động của tôi.
[Bears]: Lấy làm tiếc. Đó là một chuyển động. Cái đầu tiên là 3-1-c. Đúng.
[Leming]: Hủy bỏ một liên tiếp từ 3-1-c. Xin lỗi, đó là, tôi sẽ kiểm tra chỉ để đảm bảo rằng tôi có các phần của mình đúng, nhưng về cơ bản là, ý định của chuyển động là làm cho nó hiện tại cách nó được viết, tôi tin rằng tôi có thể nhìn vào phiên bản mới nhất, nhưng nó nói rằng nó không thể phục vụ
[Bears]: Nhiều hơn một C đọc Không ai sẽ được bầu vào Văn phòng Thị trưởng trong hơn bốn nhiệm kỳ liên tiếp. Có, và tôi muốn có và chuyển động là loại bỏ liên tiếp từ ba một C. Có. Được rồi.
[Leming]: Đó là một cuộc thảo luận khác, nhưng phần khác của chuyển động về cơ bản là để thêm vào giới hạn nhiệm kỳ cho các thành viên ủy ban trường học và các ủy viên hội đồng thành phố, vì vậy có một cụ thể để bạn sẽ sửa đổi một. Có, vì vậy phần 2.1 Thêm tiểu mục D để nói rằng không ai sẽ được bầu vào Văn phòng Hội đồng thành phố trong hơn tám nhiệm kỳ, trong đó tổng cộng 16 năm trong trường hợp đó. Và Mục 4.1 để thêm vào tiểu mục E để nói rằng không ai sẽ được bầu vào Văn phòng Ủy ban Trường học trong hơn tám nhiệm kỳ.
[Bears]: Được rồi. Và đó là một chuyển động, không phải ba chuyển động.
[Leming]: Tôi có thể chia thành các chuyển động riêng biệt nếu chúng ta muốn thảo luận về nó.
[Bears]: Đó là câu hỏi tôi đang hỏi bạn. Bất cứ ai khác cũng có thể thực hiện một chuyển động để cắt đứt nếu họ muốn.
[Leming]: Vâng.
[Bears]: Một chuyển động sau đó. Một chuyển động. Được rồi. Có một giây? Được rồi. Chúng ta sẽ làm tất cả các chuyển động và tất cả các cuộc thảo luận. Tôi sẽ thực hiện các chuyển động theo thứ tự. Có bất cứ điều gì tôi có, Ủy viên hội đồng Lazzaro?
[Lazzaro]: Tôi không chắc đây có phải là thời điểm không. Tôi không có nhận xét về chuyển động của Ủy viên Hội đồng Leming. Tôi có một chuyển động riêng biệt. Được rồi. Đây là về Thị trưởng trong ủy ban trường học. Tôi có một vài điều tôi muốn nói về điều đó. Tôi rất hiểu lý do tại sao Phó Tổng thống Collins đề nghị rằng chúng tôi loại bỏ thị trưởng khỏi ủy ban trường học, một số lượng lớn những người trả lời cuộc khảo sát CSC cho thấy họ muốn Thị trưởng không có mặt trong ủy ban trường học. Đó là một cái gì đó giống như 45% những người được khảo sát. Đó không phải là một cuộc khảo sát khoa học, nhưng đó là điều mà chúng tôi đang tiếp tục. CSC dựa trên rất nhiều đề xuất mà họ đưa ra trong cuộc khảo sát đó. Và đó là một điều tốt để bắt đầu, nhưng họ đã không sử dụng câu trả lời đó cho khuyến nghị của họ. Đôi khi có vẻ như mọi thứ, Và các khuyến nghị đã được chọn anh đào dựa trên sở thích của các thành viên khác nhau vì chuyên môn của họ, vì lý do của họ, vì lý do làm phức tạp lý do tại sao tất cả chúng ta chọn tin vào những điều mà chúng ta tin. Các thành viên của ủy ban trường học hiện tại của chúng tôi đã bày tỏ với tôi lý do tại sao họ nghĩ rằng thị trưởng không nên là thành viên của ủy ban trường học. Và các thành viên của ủy ban trường học của chúng tôi đã bày tỏ với tôi rằng họ muốn ủy ban nhà trường phản ánh thành phần của hội đồng thành phố, đã bị bỏ qua. Rất nhiều điều mà các thành viên ủy ban trường học của chúng tôi đã bày tỏ là sở thích đã bị bỏ qua. Tôi thấy điều đó thực sự bực bội. Và tôi nghĩ rằng ủy ban trường học của chúng tôi xứng đáng Sự chú ý nhiều hơn khi chúng ta có những cuộc trò chuyện này. Tuy nhiên, thật không may, chúng tôi đạt đến một điểm mà chúng tôi đã mất thời gian và chúng tôi đã mất cơ hội PB, Lisa Smith-Miyazaki, cô ấy, cô ấy, của cô ấy, chúng tôi thực hiện những thay đổi mạnh mẽ cho dự thảo này và tôi nghĩ điều đó. Bởi vì cách thời gian hoạt động. Tôi sẽ thực hiện chuyển động để đưa thị trưởng trở lại ủy ban trường học trong dự thảo này mà chúng tôi đang cung cấp cho thị trưởng, để chúng tôi có thể đưa ra một dự thảo rằng cô ấy sẽ cảm thấy thoải mái khi được gửi đến cơ quan lập pháp. Và chúng ta có thể có một cái gì đó gần với một tài liệu mà chúng ta Cảm thấy sẽ tiến lên phía trước, và sau đó được chuyển cho các cử tri, và là một sự thỏa hiệp, một tài liệu thỏa hiệp thực sự, nơi hầu như không ai hoàn toàn hài lòng với nó. Đó là cách những điều này diễn ra, đôi khi. Và tôi nghĩ rằng những gì chúng ta thường xuyên đánh mất là chúng ta đã đồng ý về 95% những gì trong tài liệu này và đó là một chiến thắng thực sự cho tất cả chúng ta. Vì vậy, khi chúng ta xuống đến cuối cùng Một vài chi tiết. Đó là khi có vẻ như chúng tôi không đồng ý nhưng chúng tôi thực sự đã đi rất xa. Đây là một tài liệu thực sự quá lớn. Phải mất một thời gian thực sự dài để đến đây. Đó là 40 trang và nó giống như nó gần như hoàn toàn là những thứ mà chúng tôi hài lòng. Vì vậy, tôi nghĩ trên một chi tiết này, nó không phải là một chi tiết. Đó là một phần lớn của cách thành phố vận hành nhưng đó là điều mà nhiều người trong chúng ta không đồng ý. Tuy nhiên tôi nghĩ rằng vì chúng tôi đã Nhận được điều này đến nay, tôi sẽ chuyển động để đưa ra, để tấn công Phó Tổng thống thay đổi Collins đã thực hiện vào tuần trước để loại bỏ thị trưởng khỏi ủy ban trường học. Tôi không thể nhớ dòng chính xác. Ai đó có thể giúp tôi với điều đó? Vì vậy, đó là chuyển động của tôi.
[Bears]: Tuyệt vời. Ừm, tôi chỉ nhận ra, lời xin lỗi của tôi, rằng ủy viên hội đồng đã cho tôi một kiến nghị sửa đổi rằng anh ta không thực hiện một kiến nghị để phê chuẩn là sửa đổi là chính xác. Bạn chỉ muốn sửa đổi bài báo được xem xét. Đúng. Được rồi, tôi không nên để bạn bắt đầu nói về chuyển động của bạn. Lời xin lỗi của tôi.
[SPEAKER_05]: Không sao đâu.
[Bears]: Những gì chúng tôi đã làm lần trước là ai đó đã chuyển sang sửa đổi và phê duyệt, và chúng tôi đã xem xét một số sửa đổi cho chuyển động đó. Và đó là lý do tại sao chúng tôi đã đưa họ theo thứ tự. Đây là những chuyển động riêng biệt để sửa đổi giấy chính vì vậy chúng ta nên đưa chúng liên tiếp. Vì vậy, chúng ta nên nói về việc sẽ quay trở lại với Ủy viên Hội đồng. trong đó có một giây từ Ủy viên Callahan để loại bỏ liên tiếp từ 3.1C để thêm hơn tám điều khoản theo 2.1 và 4.1. Vì vậy, về cơ bản để thiết lập tám giới hạn nhiệm kỳ cho Hội đồng và Ủy ban trường học. Có một cuộc thảo luận về chuyển động đó? Ủy viên hội đồng Tseng.
[Tseng]: Cảm ơn. Ừm, tôi, tôi nghĩ rằng tôi có những bình luận rằng loại phá vỡ thành hai loại chung. Người đầu tiên là về quá trình, bởi vì tôi nghĩ các ủy viên hội đồng đã nói một chút để xử lý và tôi không đồng ý với sự hiểu biết của cô ấy về mọi thứ. Và sau đó, một cái khác là về chất này, và tôi còn hơn một chút. Tôi vẫn đang quyết định điều đó. Ồ, đây là về. Đây là về chuyển động leming. Ồ, xin lỗi, xin lỗi, xin lỗi.
[Bears]: Tôi hoàn toàn nghe thấy Leming như Lazzaro. Lấy làm tiếc. Được rồi. Có một cuộc thảo luận nào về chuyển động liên lạc được tán thành bởi Ủy viên Callahan về các giới hạn nhiệm kỳ. Ủy viên hội đồng Scarpelli. Không. Ủy viên hội đồng Callahan.
[Callahan]: Chỉ cần tôi nghĩ rằng tôi thực sự hạnh phúc khi bạn đưa ra điều này, tôi nghĩ rằng giới hạn thuật ngữ cho tất cả. Giống như khá mở rộng như tám thuật ngữ có rất nhiều thời gian, tôi cảm thấy rất thoải mái với điều đó. Tôi cũng nghĩ rằng, bạn biết đấy, không ai có thể bắt đầu 32 năm với thời gian nghỉ hai năm ở giữa. Và tôi, tôi cũng ủng hộ việc tiếp theo. Cảm ơn.
[Bears]: Bất kỳ cuộc thảo luận nào khác về chuyển động của ủy viên hội đồng cho tôi một lần thứ hai bởi ủy viên hội đồng Callahan. Chúng tôi có Phó Tổng thống Collins làm chủ nhà. Vì vậy, cô ấy có thể bỏ phiếu. Thấy điều đó, vâng. Được rồi, trong chuyển động của Ủy viên Hội đồng Leming, được biệt phái bởi Ủy viên Callahan, Callahan, Callahan, thú vị. Callahan, liên quan đến giới hạn nhiệm kỳ. Ông Clerk, xin vui lòng gọi cho cuộn.
[Adam Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Callahan. Phó Tổng thống Collins. Hội đồng cũng đang nói. Ủy viên hội đồng Scarpelli.
[Bears]: Ủy viên hội đồng Tseng Chủ tịch Bears, không có năm khẳng định trong tiêu cực của chuyển động thất bại. Được rồi, ủy viên hội đồng Lazzaro, bây giờ là thời gian. Cảm ơn bạn đã thực hiện bài phát biểu của bạn. Bạn không cần phải nói lại lần nữa, nhưng chỉ để nhắc lại, chuyển động của bạn là trở lại với thị trưởng trong ủy ban trường học, nhưng không phải là chủ tịch. Được rồi. Có một giây trong chuyển động đó? Chắc chắn, ủy viên hội đồng Scarpelli.
[Scarpelli]: Tôi sẽ thứ hai như vậy. Tôi nghĩ rằng với tư cách là một thành viên của hội đồng này rằng thành viên duy nhất của hội đồng này đã phục vụ nhiều năm trong ủy ban trường học, tôi nghĩ rằng trọng tâm phải là đây không phải là thị trưởng này. Đây không phải là tất cả về ủy ban trường học này. Đây là về những gì chúng ta nghĩ là những thay đổi quan trọng. Bây giờ, tôi cảm thấy điều rất quan trọng là thị trưởng là chủ tịch. của ủy ban nhà trường và người đó đã nắm giữ ghế đó bởi vì nó đã mang lại cho ủy ban đó một lượng kiến thức và kiến thức thể chế nhất định có thể thực sự hỗ trợ cho bộ phận của trường. Bây giờ tôi hiểu trong các cuộc đàm phán qua lại, có sự chấp nhận của thị trưởng trở lại và nói không sao tôi có thể từ chức nhưng Giữ vị trí đó như một thành viên trường bỏ phiếu của trường là rất quan trọng. Và tôi nghĩ đó là sự thật. Tôi nghĩ rằng những người đưa ra những quyết định này đã đưa nó đến sự chú ý của chúng tôi một lần nữa, đôi khi tôi nghĩ rằng chúng tôi không nhìn và cung cấp cho những người như Melvin McDonald đủ tín dụng vì một sự hối tiếc mà tôi đã có tuần trước. Chúng tôi đã có tất cả những câu hỏi này, chúng tôi có tất cả những vấn đề và vấn đề này và chúng tôi đã không yêu cầu Melvin đưa ra một lần để đưa ra đầu vào của cô ấy Bởi vì cô ấy là người chia sẻ tất cả các cuộc họp đó, đặt mọi thứ vào vị trí và đảm bảo rằng mọi thứ mọi người muốn không chính xác là những gì cô ấy muốn, nhưng là công bằng. Và nó đã đến với nó đã đưa chúng tôi đến một điểm mà chúng tôi có thể bỏ phiếu cùng nhau với tư cách là một hội đồng, gửi điều này đến văn phòng của thị trưởng, nơi cô ấy sẽ chứng minh và sau đó gửi nó đến Nhà nước. Vì vậy, thật thú vị khi thấy điều đó. Bây giờ những gì chúng ta nghe là cuộc gọi và trung tâm Các cư dân của cộng đồng của chúng tôi, và tôi chắc chắn rằng tất cả các bạn đã nhận được email và cuộc gọi điện thoại và tin nhắn văn bản hỗ trợ ít nhất là thực tế có thị trưởng ít nhất là thành viên bỏ phiếu của ủy ban trường học là một phần quan trọng của sự thay đổi điều lệ này trong đánh giá điều lệ này. Và những gì tôi đang nghe lại từ những người ở công chúng là Bản ngã đôi khi cản trở và qua lại rằng, bạn biết đấy, đôi khi các quan chức được bầu muốn làm cho mình cảm thấy mạnh mẽ hơn hoặc chơi trò chơi Gotcha để đánh bại bạn. Và thật buồn cười khi bạn, khi tôi đã gửi rất nhiều thông tin của các ủy viên hội đồng khác nhau đã viết blog và viết một cách khác nhau về những người làm việc rất chăm chỉ cho quá trình này. Thật là không thành công vì nó không chỉ là về chúng tôi. Đó là về cộng đồng và những gì cộng đồng muốn. Và đây là một thách thức. Như tôi đã nói, tôi đã chống lại điều lệ đánh giá. Khi tôi lần đầu tiên chạy cho văn phòng, tôi đã hỗ trợ nó. Và sau đó khi tôi rời khỏi đại diện phường, tôi đã bỏ phiếu chống lại nó. Và sau đó tôi đã thực hiện sự siêng năng của mình và thực sự đã làm một số bài tập về nhà và gặp rất nhiều cộng đồng khác nhau về đại diện phường. Và chúng tôi nhận ra rằng Một trong những yếu tố lớn nhất mà chúng tôi thấy các vấn đề chúng tôi có ở Medford là sự thiếu tham gia của các ứng cử viên mới, mọi người tham gia. Và những gì đang xảy ra là bạn đang nhìn thấy những gì chúng ta đang có ngày hôm nay. Chúng tôi có, ừm, các ứng cử viên chạy trên một bảng xếp hạng và làm việc cùng nhau để được bầu, và nó đang hoạt động. Bạn không thể bắt chước họ. Đây là cách đây là cách bạn giành được ghế. Họ giành được ghế. Nhưng chúng ta cũng đã thấy điều đó ảnh hưởng đến chính phủ và mọi người thực sự cảm thấy như thế nào. Họ không có tiếng nói. Và tôi đã nói điều này trong một thời gian dài. Có rất nhiều vấn đề đến với hội đồng này và chúng tôi nói về những gì tốt nhất cho khối bỏ phiếu của bạn. Nhưng khi chúng tôi tuyên thệ vào tháng 1, chúng tôi thề rằng chúng tôi đại diện cho 60.000 thành viên của cộng đồng này. Và không có tài liệu hay kịch bản nào rõ ràng hơn và liên quan nhiều hơn so với quy trình đánh giá điều lệ. Một nhóm người độc lập được đưa vào Điều đó đã làm cho sự siêng năng của họ và có hàng trăm cuộc họp, đã nói chuyện với mọi người ở mọi góc của cộng đồng này, sau đó gặp Trung tâm Collins là những chuyên gia cuối cùng. Tôi tin rằng 80 năm kinh nghiệm giữa hai người đang làm việc với chúng tôi. Và họ đã trở lại và cung cấp cho chúng tôi một tài liệu thực sự trông thực sự, thực sự tốt có thể làm việc cho cộng đồng của chúng tôi. Khi chính phủ hoạt động, chúng tôi qua lại và bạn thấy các tinh chỉnh ở đây và đó. Và thành thật mà nói với bạn, nếu tôi là thị trưởng, tôi sẽ không đưa ra một nửa những gì bạn yêu cầu. Nhưng cô ấy đã làm, và tôi tôn trọng điều đó. Tám và ba, thật tốt khi thấy rằng chúng tôi đã thực hiện các bước đi với điều đó. Nhưng tôi đồng ý rằng điều này không thể tiến lên mà không có quá trình của thị trưởng, khả năng của thị trưởng ở trong ủy ban nhà trường. Không phải thị trưởng này mỗi se. Nó có thể là ba thị trưởng kể từ bây giờ chúng tôi đã làm điều này. Và điều quan trọng là người đó ở đó. Vì vậy, khi tôi nghe các đồng nghiệp của mình nói về, các thành viên ủy ban trường học nói về A, B và C và họ cảm thấy thế nào, họ cảm thấy thế nào, đó thực sự không phải về họ. Đó là về cộng đồng này. Đó là về tài liệu của họ. Và một lần nữa, tôi cầu xin các đồng nghiệp của mình, bởi vì khi chúng tôi trải qua cuộc họp tuần trước, trong giờ thứ 12, chúng tôi tiếp tục nghe đó là phiếu bầu 6-0, giờ họp ở đây. Nó sẽ là 6-1, nhưng bạn đang nghe vào giờ thứ 12 bây giờ Chưa bao giờ nghe nó trước đây, nhưng bây giờ chúng tôi muốn thị trưởng hoàn toàn ra khỏi ủy ban trường học. Chúng tôi đã nói về quá trình của ủy ban điều lệ đã được kết hợp một cách gian lận, đó là sai. Nó không được nghĩ ra. Sau đó, đó là quá trình này đã đi quá nhanh. Nghe có vẻ như đối với cộng đồng, và đây là cả hai khía cạnh khác nhau của cộng đồng chúng tôi, nơi họ đứng và liên lạc với tôi và nói, Wow, có vẻ như tôi đang đưa bóng của mình và về nhà. Và vì vậy, tất cả những gì tôi yêu cầu các đồng nghiệp của mình làm là, chúng ta có thể không thấy mắt trong nhiều thứ, nhưng đây là điều thực sự có thể đưa cộng đồng của chúng ta tiến lên phía trước, rằng trong bảy không có gì, chúng ta có thể chuyển điều này đến văn phòng của thị trưởng, chúng ta có thể gửi điều này đến nhà nước. Và có vẻ như thực sự còn một mảnh còn lại và đó là thị trưởng ở trong ủy ban trường học. Và là cựu thành viên của ủy ban trường học, tôi biết nó quan trọng như thế nào dưới Thị trưởng McGlynn. Bây giờ có thể thuộc Thị trưởng mới với Ủy ban Trường học mới, Bạn sẽ thấy tầm quan trọng đó. Nhưng đừng giữ trọng lượng chỉ vì ủy ban trường học này nói rằng họ cảm thấy A B và C vì đó không phải là về họ. Vì vậy, tôi sẽ chuyển động của ủy viên hội đồng thứ hai Lazzaro để rời khỏi thị trưởng không phải là chủ tịch, mà là một thành viên bỏ phiếu. Và tôi sẽ yêu cầu hội đồng này chuyển sang một cách thuận lợi trên một cuộc bỏ phiếu bảy không để chuyển điều này đến văn phòng của thị trưởng ở tiểu bang, bởi vì tôi sẽ nói với bạn nếu điều này, họ đang xem và các đại biểu của chúng tôi đang theo dõi và họ đang lắng nghe cư dân của họ vì cư dân của họ đang tiếp cận với các đại biểu nhà nước và Chúng tôi muốn một cái gì đó sẽ đến Nhà nước và vượt qua. Vì vậy, nó trên, trên lá phiếu. Vì vậy, tôi đánh giá cao, uh, những nỗ lực từ Milva và nhóm của cô ấy. Ừm, một lần nữa, tôi, tôi công khai xin lỗi rằng tôi đã có thắc mắc vào tuần trước. Tôi nên yêu cầu bạn lên bục đó. Một sự hối tiếc. Tôi nhận ra khi tôi về nhà, ừm, rằng một số câu hỏi tôi đã có, tôi đã không hỏi người đó trực tiếp. Ừm, nhưng, ừm, Một lần nữa, cảm ơn ông, ông Tổng thống, vì cuộc đối thoại gió của tôi.
[Tseng]: Ủy viên hội đồng Tseng. Cảm ơn. Quay trở lại với những gì tôi đã nói, một lần nữa, tôi muốn chia những bình luận của mình thành quy trình và chất, bởi vì tôi nghĩ rằng tôi có thể nói chuyện với cả hai. Khi nói đến quá trình, Tổng thống Bears và tôi đã thực sự làm việc chặt chẽ với văn phòng của thị trưởng trong một thời gian rất, rất dài để có được điều này trong chương trình nghị sự của chúng tôi. Trong một thời gian rất dài. Và tôi biết, bạn biết đấy, tôi đã nghe người dân hỏi, bạn biết, tại sao tất cả điều này lại xảy ra như vậy vào phút cuối? Tại sao mọi thứ cảm thấy nhanh chóng vào cuối? Tại sao chúng ta có rất nhiều cuộc trò chuyện thực sự cho đến cuối cùng? Và tôi thực sự nghĩ rằng rất nhiều điều này có thể đã được giảm nhẹ nếu chúng tôi có văn phòng của thị trưởng đã giúp chúng tôi, đã cho chúng tôi đèn xanh để di chuyển về phía trước này trước đó. Nếu bạn đi đến chương trình nghị sự của chúng tôi, bạn sẽ thấy rằng chúng tôi là Hội đồng thành phố, chúng tôi đặt điều này khá sớm để giải quyết trong quản trị có thể là vào đầu năm ngoái, như tháng 3, tháng 4 và tháng 2. Mục tiêu, mục tiêu là bắt đầu cuộc trò chuyện vì vậy chúng tôi sẽ không phải kết thúc ở nơi mà chúng tôi có thể có những bất đồng vào phút cuối, nơi chúng tôi biết, bạn không cần phải có những cuộc trò chuyện về sự cân bằng quyền lực vào phút cuối Các chỉnh sửa thực chất mà chúng tôi đã không có thời gian để xem xét kỹ lưỡng. Tôi cũng muốn lưu ý rằng, bạn biết đấy, ngay cả ngoài chương trình quản lý tôi đã viết Thị trưởng vào ngày 8 tháng 8, và tôi CC Chủ tịch Bears tôi đã viết Thị trưởng và Tham mưu trưởng, tiếp cận với tư cách là Chủ tịch của Ủy ban Quản trị để thiết lập các cuộc họp đó sớm để chúng tôi có thể nhảy vào mọi thứ vào tháng 9. Và thị trưởng yêu cầu chúng tôi đi ngoại tuyến để thực hiện một cuộc gọi điện thoại, chúng tôi đã gọi, và, bạn biết, trong cuộc gọi điện thoại đó, cô ấy yêu cầu chúng tôi trì hoãn các cuộc họp đó. Và, bạn biết đấy, chúng tôi đã nói về nó về lý do tại sao chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi có thể cần thêm thời gian. Cuối cùng chúng tôi quyết định tôn trọng thị trưởng. và quyết định của Ủy ban đánh giá điều lệ sẽ gửi cho chúng tôi sản phẩm sau đó trong lịch. Vì vậy, chúng tôi đã làm điều đó. Chúng tôi đã lên lịch một cuộc họp sau đó. Và tại cuộc họp đó, sau đó chúng tôi được yêu cầu trì hoãn một tháng hoặc bất kỳ cuộc trò chuyện thực sự nào mà chúng tôi có thể có vì ủy ban đánh giá điều lệ chưa giao sản phẩm của họ đến văn phòng của thị trưởng. Chúng tôi tôn trọng điều đó. Và một lần, nhưng tại cuộc họp đó, bạn biết đấy, chúng tôi đã nói về một số chỉnh sửa thực chất là những đề xuất thực chất từ Ủy ban Đánh giá Hiến chương. Trong cuộc họp thời gian của họ. Và tôi biết, bạn biết, các thành viên của ủy ban đã hỏi, bạn biết đấy, các cuộc họp của chúng tôi là công khai. Tại sao, bạn biết đấy, tại sao bạn không, tại sao, tại sao bạn không chỉ làm theo sau đó? Và chúng tôi đã làm theo. Và tôi đã biên soạn, tại thời điểm tôi đã biên soạn một danh sách các chuyển động mà ủy ban đã thực hiện để cho chúng tôi cảm giác về điều lệ dự thảo này sẽ như thế nào. Nhưng sau đó, bạn biết đấy, tôi đã được yêu cầu không gửi danh sách các chuyển động đó bởi vì, bạn biết đấy, Bởi vì rõ ràng các chuyển động sẽ có ý nghĩa hơn trong bối cảnh của toàn bộ điều lệ, và sẽ có ý nghĩa đối với chúng ta khi nhìn vào mọi thứ từng mảnh, cuối cùng vẫn là những gì chúng ta đã làm. Nhưng tôi tôn trọng rằng với tư cách là chủ tịch của ủy ban quản trị, tôn trọng mong muốn của Ủy ban đánh giá điều lệ. Và tất cả những điều đó là để nói rằng dòng thời gian của chúng tôi đã bị đẩy để bị nhồi nhét vào cuối cùng, Và sau đó chúng tôi đã được thông báo vào cuối năm ngoái rằng chúng tôi dự kiến sẽ đẩy ra một sản phẩm vào giữa tháng Tư. Và đó là lý do tại sao chúng ta thấy mình là dòng thời gian khôn ngoan nơi chúng ta có ngày hôm nay. Và tôi cũng muốn lưu ý rằng chúng tôi đảm bảo có được Ủy ban điều lệ dự thảo ra khỏi ủy ban quản trị càng sớm càng tốt, chúng tôi đã lên lịch một ủy ban của toàn bộ càng sớm càng tốt. Vì vậy, chúng tôi đã gửi điều này, bạn biết đấy, chúng tôi đã đưa điều này ra khỏi hội đồng thành phố càng sớm càng tốt để đến văn phòng của thị trưởng trong khi vẫn cố gắng thực hiện sự siêng năng của chúng tôi. Và, bạn biết đấy, chúng tôi đã cho thị trưởng thời gian và Chúng tôi có thể đã lấy lại sản phẩm đủ sớm đủ sớm để chúng tôi xem xét kỹ lưỡng các chỉnh sửa nhỏ đã được thực hiện kể từ khi hội đồng trao cho thị trưởng phiên bản của chúng tôi. Nhưng sau đó chúng tôi đã được đưa ra chỉ chưa đầy một tuần để xem xét điều đó. Và tôi nghĩ rằng chúng tôi, bạn biết, thông qua các thông cáo báo chí, bị áp lực, bạn biết đấy, tem cao su những gì đã được gửi cho chúng tôi. Và, bạn biết đấy, đó là quan điểm của tôi về những gì đã xảy ra, bạn biết đấy, với tư cách là chủ tịch của ủy ban quản trị. Tất nhiên rồi, Tôi có thể thấy bạn biết nơi mọi người có thể không đồng ý nhưng chúng chỉ dựa trên các email, dựa trên những gì được công bố, dựa trên các cuộc gọi điện thoại đã được thực hiện, đó là dòng thời gian. Vì vậy, hội đồng thành phố đã rất cố gắng để đảm bảo rằng chúng tôi không ở vị trí mà chúng tôi đang gấp rút chống lại thời hạn. Và tôi muốn lưu ý rằng tại cuộc họp cuối cùng đó, chúng tôi có thể có Được chọn để không tổ chức cuộc họp hội đồng thành phố đặc biệt hôm nay, điều này sẽ giúp chúng tôi vượt qua thời hạn ngày 15 tháng 4. Và đó là lý do tại sao tôi không đồng ý với các ủy viên hội đồng Lazzaro và Scarpelli về loại đặc điểm của họ về dòng thời gian. Tôi cũng tin rất mạnh rằng đó là công việc của chúng tôi để xem xét kỹ lưỡng, thực hiện sự siêng năng của chúng tôi, và điều đó có thể dẫn chúng tôi những nơi khác nhau. Và Bạn biết đấy, tôi sẽ đặt tay lên Tôi đã thực hiện sự siêng năng của mình, tôi đã kết thúc ở một nơi khác với những gì dự thảo chúng tôi có trước mặt chúng tôi ngày hôm nay. Và sau đó tôi đã thỏa hiệp và tôi đã từ bỏ những điều lớn lao mà tôi ủng hộ. Và thậm chí thành thật, ngay cả rất nhiều điều này ở nơi đầu tiên là tôi quyết định không đưa ra những thứ mà tôi có mối quan tâm, bởi vì tôi nghĩ rằng chúng đủ tốt. Tôi, bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng đây là một cuộc trò chuyện phức tạp, đó là công bằng, bởi vì điều lệ là một tài liệu nền tảng. Đó là Hiến pháp cho một thành phố, và vì vậy hãy trải qua các chỉnh sửa nhỏ, trải qua các chi tiết thực sự có ý nghĩa rất lớn. Tôi thấy nó không hữu ích khi Khi một ủy viên hội đồng có thể đề nghị rằng các phần của điều lệ này sẽ lấy quyền lực từ một số nhóm nhất định trong thành phố hoặc đảo ngược quyết định của cử tri tại hai hoặc ba cuộc bầu cử cuối cùng để đưa người mới vào hội đồng hoặc đưa những người khác nhau lên các cơ quan khác nhau. Tôi không nghĩ đó là những gì trong số này nên nói về. Tôi nghĩ thật sai lầm khi đưa điều đó vào cuộc trò chuyện này. Tôi nghĩ chúng ta chỉ nên Nhìn vào các chính sách như là. Bạn biết đấy, chúng tôi không nên đề xuất rằng bất kỳ đề xuất nào trong số này ở đây để phá hoại bất kỳ ai trong căn phòng này hoặc bất kỳ cử tri nào và sở thích của họ trong thành phố. Và tôi nghĩ đó là ý nghĩa của việc hỗ trợ một điều lệ đại diện cho tất cả 60.000 người trong thành phố của chúng tôi. Chuyển sang chất của nó, tôi nghĩ, và đặc biệt là của Ủy viên Hội đồng Lazzaro Tôi nghĩ rằng thị trưởng trong và ngoài ủy ban trường học là một quyết định thực sự khó khăn. Đó là một điều mà tôi đã vật lộn với rất nhiều. Lý do tại sao tôi bỏ phiếu có để gửi nó ở đây tối nay là vì tôi đã nhận được rất nhiều phản hồi từ cư dân, đặc biệt là vào cuối giai đoạn xem xét của chúng tôi, rằng họ không nghĩ rằng sự cân bằng của sự thay đổi quyền lực là đủ. Và nếu chúng ta sẽ thực hiện điều này, Bạn biết đấy, lập trường chính trị khi xem xét kết quả khảo sát, chúng ta nên nhất quán trong cách tiếp cận đó và nhất quán, bạn biết, nhận ra rằng hầu hết mọi người, hoặc ít nhất là số lượng lớn của mọi người, đã bỏ phiếu đưa thị trưởng ra khỏi ủy ban trường học. Tôi phải trung thực, tôi có thể thấy lập luận theo cả hai cách. Tôi nghĩ rằng có một lập luận tốt rằng Thị trưởng với tư cách là Giám đốc điều hành của thành phố của chúng tôi nên có nghĩa vụ tham dự tất cả các cuộc họp của ủy ban trường học và hiểu sâu hơn về quy trình ủy ban trường học đó là như thế nào và những thách thức mà các trường phải đối mặt. Tôi nghĩ rằng thị trưởng đã đưa cho tôi một điểm hấp dẫn rằng một số cải cách thực sự quan trọng mà chúng ta đã có Cuộc bỏ phiếu ghi đè sẽ không xảy ra nếu cô ấy không ở trong ủy ban nhà trường và nhận được quan điểm đó và các mùa ngân sách có thể trông thực sự khác biệt. Và các trường học có thể đã đấu tranh với nhiều tiền hơn nữa. Ừm, tôi nghĩ điều đó thật hấp dẫn. Tôi nghĩ rằng một số phần khác mà tôi không thấy là hấp dẫn, và những gì thị trưởng đã được chỉ định thông qua các thông cáo báo chí và với chúng tôi, bạn biết, ý tưởng rằng thị trưởng đóng một vai trò thực sự quan trọng trong việc đàm phán. Như chúng ta đã biết, thị trưởng của chúng ta phải bước ra khỏi rất nhiều cuộc đàm phán của chúng ta, cuộc đàm phán của ủy ban nhà trường vì xung đột lợi ích. Và tôi nghĩ đó thực sự là một lập luận tốt cho việc đưa thị trưởng ra khỏi ủy ban trường học, bởi vì có rất nhiều xung đột lợi ích. Tôi đã nói chuyện, tôi đã tiếp cận với các thành viên của ủy ban trường học và những người có, gần đây, đã phục vụ trong ủy ban trường học để có quan điểm của họ về vấn đề này vì tôi nghĩ rằng nó đáng để có một cuộc trò chuyện sâu sắc hơn về chính sách này khôn ngoan. Tôi nghĩ thành viên Reinfeld nói Tôi, cô ấy đã đưa ra một điểm thú vị với tôi mà tôi, mà tôi muốn đọc vì cô ấy nói tôi có thể đọc tin nhắn của cô ấy. Và cô ấy nói, tôi là một công ty có thể trong cuộc phỏng vấn của tôi và cũng là một trong số 15.3 không chắc chắn người trả lời trong cuộc khảo sát, bởi vì tôi đã thấy cả ưu và nhược điểm. Sau 15 tháng trong vai trò, tôi vẫn thấy các lập luận ở cả hai phía nhưng không có, không có thị trưởng ra khỏi ủy ban trường học, chủ yếu là do quy trình ngân sách. Tôi cũng nghĩ rằng thật khó khăn khi có một giám đốc điều hành thành phố trong vai trò lập pháp. Các lập luận có lợi cho tôi chủ yếu là về luồng thông tin hai chiều hơn là thực hành chạy chém điều hành một khu học chánh. Cuối cùng, trong khi tôi đánh giá cao quan điểm mà một thị trưởng có thể mang lên bàn, tôi nghĩ rằng điều đó có ý nghĩa rằng bất kỳ ai phục vụ trong ủy ban trường học đều được bầu cho mục đích chính là phục vụ trong ủy ban nhà trường. Và sau đó cô ấy nói, Tôi nghĩ rằng chiếc ghế của thị trưởng là một thách thức vì nó diễn ra một cuộc họp mới và có một năng động sức mạnh kỳ lạ. Không phải chủ tịch cũng kỳ lạ vì các tiểu ban, bởi vì đó cũng là các cam kết thêm thời gian và được chọn dựa trên chuyên môn liên quan đến trường học cụ thể, đây không phải là cơ sở của cuộc bầu cử của thị trưởng. Và tôi nghĩ đó là một lập luận thực sự công bằng chống lại. Tôi nghĩ rằng bạn biết những gì tôi muốn nói ngay bây giờ là tôi có thể thấy những lập luận mạnh mẽ cho và chống lại. Tôi đã không giải quyết hoàn toàn về nơi tôi rơi vào cuộc tranh luận đó. Và tôi muốn nghe một cuộc thảo luận sôi nổi và tôi muốn nghe các quan điểm và đưa ra quyết định về điều đó. Nhưng cuối cùng tôi cũng muốn thấy điều lệ này thành công, nhưng cũng để đảm bảo rằng chúng tôi đang làm hoặc thông qua một điều lệ thực sự hoạt động cho tất cả cư dân của chúng tôi trong thành phố và thực sự nhận trách nhiệm về ý nghĩa của điều đó. Và tôi nghĩ rằng điều này tốt hơn là điều này làm cho lá phiếu mùa thu Tôi nghĩ rằng chúng ta cũng nên thừa nhận rằng ngay cả khi điều này diễn ra trên lá phiếu vào năm tới, nó vẫn sẽ có hiệu lực cùng một lúc. Và tôi nghĩ rằng tôi sẽ kết thúc với cuộc tranh luận mà tôi đã có trong cuộc họp cuối cùng. Tôi nghĩ điều quan trọng là không để mồi hoàn hảo là kẻ thù của tốt. Nhưng tôi cũng lo lắng về việc tạo ra một tình huống mà thật khó để nói đồng ý để tốt hơn. Vì vậy, về cơ bản là một tình huống mà mọi thứ cảm thấy đủ tốt, nhưng chúng không thực sự làm việc tối ưu. Và đó là loại quán tính giống như đến nơi tối ưu đó. Và vì vậy tôi cũng lo lắng về việc trì hoãn tốt hơn cho tương lai. Và ai đó đã đưa ra quan điểm cho tôi trong hai email mà tôi đã hỗ trợ Thị trưởng trong ủy ban trường học, ai đó đã đưa ra quan điểm rằng, bạn biết đấy, chúng ta có thể, Xem lại lần sau. Và tôi nghĩ 10 năm đôi khi không cảm thấy như một thời gian dài. Nhưng làm toán, nếu điều lệ này có hiệu lực vào năm 2027, 10 năm sau đó sẽ là năm 2037. Và lần tới khi một điều lệ mới có hiệu lực sẽ là năm 2039. Và vào thời điểm đó, tôi dự định có con trong hệ thống trường học. Tôi hy vọng sẽ sở hữu một ngôi nhà ở đây ở Medford. Đó là một thời gian cực kỳ khác so với bây giờ. Và điều đó cũng đè nặng lên tâm trí tôi. Nhưng tôi chỉ muốn minh bạch với công chúng về nơi tâm trí của tôi đang ở ngay bây giờ. Cảm ơn bạn, Ủy viên hội đồng Lemme.
[Leming]: Cảm ơn. Tôi sẽ nói ngắn gọn trường hợp của tôi về thị trưởng trong ủy ban trường học. Tôi đã viết một bài viết khá dài vào trang web của mình về quá trình đánh giá điều lệ này. Tôi sẽ không tóm tắt toàn bộ điều ở đây. Nó là sắc thái. Tôi đã có rất nhiều suy nghĩ về nó có Điều đó đã thay đổi theo thời gian, đặc biệt là kể từ tháng 12. Nếu bạn muốn đọc về điều đó, chỉ cần mattleming.com. Tôi không nghĩ ai là một kẻ xấu ở đây. Tôi tôn trọng tất cả mọi người trong ủy ban nghiên cứu điều lệ. Tôi tôn trọng thị trưởng, ủy ban trường học, đồng nghiệp của tôi, nhưng tôi đã phác thảo một số vấn đề của tôi với quá trình đó trong bài đăng đó. Một lần nữa, sẽ không cố gắng tóm tắt tất cả những thứ đó ngay tại đây, nhưng đây chỉ là một trường hợp Những người muốn làm những gì họ nghĩ là tốt nhất cho thành phố là không đồng ý về những gì đó là và phương tiện để đến đó. Và tôi nghĩ đó là nơi chúng ta đang ở ngay bây giờ. Và đó là cách tôi nhìn thấy nó. Với vấn đề Thị trưởng và Ủy ban trường học, chỉ là những lý do tôi nghĩ là một, các ủy ban điều lệ trong khảo sát cho biết đó là quyết định phổ biến hơn với những người được hỏi để giữ cho thị trưởng của ủy ban trường học, tôi đã chỉ ra rằng giới hạn nhiệm kỳ của hội đồng cũng rất phổ biến. Chỉ cần bỏ phiếu về điều đó, không vượt qua. Vì vậy, tôi làm, nhưng tôi làm, sau khi nghĩ về lập luận đó, tôi đồng ý rằng chúng ta nên có giới hạn thuật ngữ. Tôi cũng nhận ra rằng các thành viên ủy ban trường học hiện tại và trước đây, bao gồm cả đồng nghiệp của tôi ở đây, như anh ấy vừa bày tỏ, không đồng ý với thị trưởng về vấn đề ủy ban trường học. Có rất nhiều ưu và nhược điểm chống lại nó. Những người chống lại nó đã bày tỏ với tôi cuộc tranh luận rằng Ủy viên hội đồng Tseng chỉ bày tỏ trong đó họ nói rằng nó có thể rất, nó có thể dẫn đến rất nhiều xung đột lợi ích đằng sau hậu trường, đặc biệt là trong các cuộc đàm phán của Liên minh. Tôi cũng có sự đồng cảm với các thành viên ủy ban trường học mà tôi đã nói chuyện với những người không muốn Công khai hoặc công khai bày tỏ vị trí của họ rằng thị trưởng không nên ở trong ủy ban trường học vì tôi nghĩ rằng rất dễ dàng trong ủy ban trường học để nói rằng bạn muốn thị trưởng tham gia ủy ban trường học vì sau đó bạn đang hỗ trợ vị trí của đồng nghiệp nhưng nói rằng bạn không muốn thị trưởng ở trong ủy ban trường học khó khăn hơn một chút vì điều đó có thể kết thúc việc đốt cháy cầu nối. Vì vậy, tôi Tôi đã đưa quan điểm của các thành viên ủy ban trường học hiện tại và trước đây về điều này. Tôi nghĩ rằng cần phải có sự cân bằng mạnh mẽ hơn giữa thị trưởng, hội đồng và ủy ban nhà trường. Hiện tại, điều lệ này, lên kế hoạch cho một hệ thống thị trưởng mạnh mẽ, tôi nghĩ rằng nó mang lại cho thị trưởng quá nhiều quyền lực. Và loại này đặt lại sự cân bằng ở đó. Ngoài việc chủ trì ủy ban trường học, Tôi không nghĩ rằng thị trưởng, và điều này chỉ là nghe từ những gì các thành viên khác đã nói với tôi, tôi không nghĩ rằng thị trưởng có rất nhiều thời gian để thực sự dành cho công việc hàng ngày để điều hành hệ thống trường học chỉ vì vấn đề thời gian. Và vì vậy, có thị trưởng không cho thêm một người ở đó. Cái khác, và cuối cùng, tôi biết đó là xu hướng có Thị trưởng trong ủy ban trường học ở Massachusetts. Đây là thiết lập mặc định theo Luật chung của Massachusetts. Để có sáu thành viên ủy ban trường học với thiết lập chủ tịch của thị trưởng. Đó không phải là trường hợp ở các tiểu bang khác và tôi nghĩ rằng nếu các quốc gia khác có một thiết lập như vậy, như có thể tồn tại với các thiết lập khác nhau và tôi nghĩ, và tôi nghĩ Medford. cũng có thể. Một lần nữa, không giống như không có nhà nước nào khác có thị trưởng trong các ủy ban trường học chỉ là đây không phải là một bức tranh thống nhất và do đó có các hệ thống khác nhau ở các địa phương khác nhau. Đó là lý do tại sao tôi sẽ bỏ phiếu để giữ cho Thị trưởng khỏi ủy ban trường học, và cảm ơn mọi người đã lắng nghe.
[Bears]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Callahan.
[Callahan]: Cảm ơn. Tôi không hài lòng với cách quá trình này đã đi cho điều lệ nói chung. Tôi đánh giá cao mô tả của Ủy viên Lazzaro về một sự thỏa hiệp hai trong đó không ai hài lòng với sản phẩm. Tôi nghĩ rằng đó cũng là chính xác. Tôi nghĩ rằng nếu chúng ta không đưa thị trưởng trở lại ủy ban trường học, điều lệ này sẽ không đến nhà nước. Cảm ơn.
[Bears]: Có cuộc thảo luận nào nữa của các thành viên của Hội đồng về chuyển động của Hội đồng Lazzaro không? Phó Tổng thống Collins.
[Collins]: Cảm ơn bạn, Tổng thống Bearson. Tôi xin lỗi các đồng nghiệp của tôi vì đã bị trễ buồng. Tôi đã nghe trên Zoom trong khi đi lại qua giao thông lớn. Cảm ơn bạn đã thảo luận cho đến nay và tôi đánh giá cao sự kiên nhẫn của mọi người với việc cho quá trình này thời gian cần thiết để đến giai đoạn bỏ phiếu. Và mặc dù chúng tôi không đồng ý, tôi đánh giá cao sự cân nhắc chu đáo của Ủy viên Lazzaro về chuyển động của tôi trong cuộc họp cuối cùng của chúng tôi và cuộc trò chuyện tiếp theo. Tôi biết chúng ta có một vài ý tưởng được thả nổi trong nửa giờ qua hoặc lâu hơn, và một trong những câu hỏi là, chúng ta có nên Bỏ phiếu để phục hồi thị trưởng trong ủy ban trường học hay không. Tôi đã nói rất nhiều về lý do của tôi để thực hiện chuyển động để loại bỏ thị trưởng khỏi ủy ban trường học. Một tuần trước và tôi sẽ không đưa ra một lần nữa, bởi vì tất cả các đồng nghiệp của tôi đã nghe thấy nó và bất kỳ ai khác quan tâm đều có thể tìm thấy nó trực tuyến. Vì vậy, chỉ với sự ngắn gọn hơn, giải thích suy nghĩ của tôi. Tôi nghĩ với đánh giá của chúng tôi về Hiến chương thành phố, một điều gì đó đã xảy ra trong tâm trí tôi vì chúng tôi đã xem xét các thay đổi và điều chỉnh có thể khác nhau mà chúng tôi có thể thực hiện đối với điều lệ thành phố hiện tại của chúng tôi, một điều mà tôi đã trở lại khi chúng tôi đi cùng là câu hỏi này là khi nào đáng để thay đổi? Khi nào nó đáng để đạt được tiến bộ vì lợi ích của việc làm khác nhau? Khi nào thì điều quan trọng là phải giữ các thay đổi khác nhau? Một lý do mà tôi chưa được Trong suốt quá trình này là tôi cảnh giác với Medford, tất cả chúng tôi đã đầu tư vào những thứ như một điều lệ mới sẽ làm cho cộng đồng của chúng tôi tốt hơn. Tôi cảnh giác với việc chúng tôi dành động lực cho những thay đổi, trên một điều lệ mới Rằng tôi tin rằng một điều lệ mới nên tham gia một cách có ý nghĩa với câu hỏi về quyền lực và sự cân bằng bởi vì đó là một điều cơ bản mà Hiến chương thành phố quyết định cho thành phố và sau đó chúng ta sống với điều đó trong một thời gian dài. Tôi đã cảnh giác với quy trình điều lệ thành phố cho phép chúng tôi dành động lực và năng lượng của chúng tôi cho những tiến bộ tích cực và thay đổi theo những cách hiệu quả nhưng theo những cách cũng trì hoãn tiến bộ mà tôi nghĩ rằng chúng tôi thực sự cần phải thấy như đàm phán lại câu hỏi về sức mạnh và sự cân bằng đó. Tôi không nói tôi là người duy nhất có ý kiến đúng đắn về điều này, tôi nói rằng điều đó đã rất nặng nề trong tâm trí tôi trong suốt quá trình này bởi vì chúng tôi xứng đáng với một sản phẩm không chỉ tốt mà còn tuyệt vời. Và khi các ủy viên hội đồng, chúng tôi đăng ký để có các cuộc trò chuyện và mất nhiều thời gian để cố gắng đến sản phẩm mà chúng tôi nghĩ tốt nhất làm điều đó. Cuối cùng, suy nghĩ về vai trò của tôi là gì, tôi muốn nói cho các ủy viên hội đồng khác, vai trò của tôi với tư cách là một ủy viên hội đồng trong quá trình này là gì? Đây không phải là một quá trình được bắt đầu bởi hội đồng. Đây là một quá trình được Thị trưởng khởi xướng, và trách nhiệm theo luật định của chúng tôi là xem xét điều lệ, sửa đổi, và sau đó phê duyệt một phiên bản sau đó sẽ đến thị trưởng và hy vọng các cử tri. Có một cách để xem vai trò của tôi với tư cách là một ủy viên hội đồng trong quá trình này, nói rằng vai trò của tôi là Hãy nhìn vào dự thảo điều lệ thành phố, đảm bảo không có vấn đề gì đáng chú ý, và sau đó bỏ phiếu để các cử tri có thể quyết định có, điều này đáng để làm hoặc không, điều này không tốt hơn những gì chúng ta hiện có. Tôi nghĩ rằng có một cách khác để mô tả vai trò của tôi với tư cách là một ủy viên hội đồng trong quá trình này, nghĩa là vai trò của tôi là nhấn mạnh vào một kết quả mà tôi nghĩ là rất tốt, rất có ý nghĩa, rất quan trọng, đến nỗi cá nhân tôi sẽ tán thành và chiến dịch cho kết quả. Đó là thái độ mà tôi đã tiếp cận dự án này. để có sự bất tiện của nhiều người, bao gồm cả bản thân tôi. Tôi tin rằng điều lệ này, trừ khi nó mô phỏng lại sự cân bằng quyền lực liên quan đến Ủy ban trường học và Hội đồng thành phố, liên quan đến các chi nhánh khác của chính phủ, tôi không nói rằng đó không phải là một điều lệ tốt trừ khi nó làm điều đó. Tôi nói rằng nó không thể hiện một thay đổi có ý nghĩa đối với mức độ đại diện mà cư dân sẽ thích. Và đó là lý do tại sao Đó là lý do tại sao tôi đã thực hiện chuyển động của mình vào tuần trước, và đó là lý do tại sao điều này quan trọng đối với tôi. Bởi vì vì chúng tôi đã dành thời gian để đồng hóa những gì chúng tôi đã nghe trong hộp thư đến và trên các cuộc gọi điện thoại và từ các cuộc khảo sát và với các cuộc họp của chúng tôi, điều đó, ít nhất là với tôi, là những gì tôi diễn giải là thông qua điều này. Mọi người đang yêu cầu tăng tính đại diện. Chúng tôi đã có rất nhiều cuộc chiến về ý nghĩa của điều đó đối với Hội đồng thành phố, và tôi nghĩ đó là hiệu quả. Và như mọi người đều biết, tôi đã lùi lại vào ngày 5-4. 8-3, tôi nghĩ, là Rõ ràng những gì hầu hết mọi người muốn có cơ hội bỏ phiếu. Nhưng những gì tôi nghe được là mọi người muốn đại diện tốt hơn, dừng lại hoàn toàn và họ không chỉ có nghĩa là hội đồng thành phố. Và tôi nghĩ rằng điều đó phải bao gồm ít nhất là bắt đầu đặt câu hỏi về sự cân bằng quyền lực giữa thị trưởng và hai nhánh khác của chính phủ. Và đó là lý do tại sao tôi sẽ không hỗ trợ chuyển động để đưa thị trưởng trở lại ủy ban trường học.
[Bears]: Có cuộc thảo luận nào nữa của các thành viên của hội đồng không? Ủy viên hội đồng Lazzaro.
[Lazzaro]: Cảm ơn. Tôi thực sự đánh giá cao cuộc trò chuyện này. Tôi nghĩ rằng, ý tôi là, tôi đồng ý với những gì mọi người đã nói. Vì vậy, tôi chỉ muốn nói rằng tôi cũng muốn cung cấp một tờ giấy B. Tôi đã soạn thảo một thông cáo báo chí sau khi chúng tôi bỏ phiếu để gửi mà tôi đã gửi email cho nhân viên bán hàng. Nếu các nhân viên bán hàng có thể gửi nó cho các ủy viên hội đồng, thì đó có phải là những con gấu tổng thống tốt nhất để gửi dự thảo cho các ủy viên hội đồng để xem xét hay chúng ta nên đọc nó thành tiếng?
[Bears]: Chúng tôi sẽ làm cả hai, nhưng chúng tôi sẽ làm điều đó sau khi chúng tôi hoàn thành chuyển động này để sửa đổi cho ủy ban nhà trường.
[Lazzaro]: Được rồi, tuyệt vời. Tôi sẽ chuyển động, có một chuyển động đến, chuyển động của tôi đã ở đó.
[Bears]: Chuyển động của bạn là một chuyển động để sửa đổi bài báo chính để sửa đổi bài báo chính để khôi phục công đức của ủy ban nhà trường, nhưng không phải là chủ tịch nên thành viên bỏ phiếu nhưng không phải là chủ tịch có một giây từ Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Có cuộc thảo luận nào nữa về chuyển động cụ thể đó không? Đối với các thành viên của hội đồng và tôi đã thấy bàn tay của thị trưởng. Và vì vậy, một khi chúng tôi trải qua các thành viên của hội đồng, tôi sẽ nhận ra thị trưởng vì cô ấy là người dẫn chương trình của bài báo. Thị trưởng, tôi đã nhìn thấy bàn tay của bạn sớm hơn. Nếu bạn muốn nhắc lại nó để nói cụ thể câu hỏi này về việc khôi phục thị trưởng cho ủy ban trường học. Và bạn cũng sẽ có thể bắt đầu video nếu bạn muốn.
[Lungo-Koehn]: Tôi thực sự cuối cùng đã hạ tay khi nhận ra rằng phiếu bầu không có ở đó. Tôi sẽ cố gắng nói trước để khuyến khích ủy ban xem xét lại và hỗ trợ chuyển động của thành viên Lazzaro. Tôi nghĩ rằng điều quan trọng là phải biết các cuộc đàm phán này đã diễn ra trong một thời gian dài. Một phần, tôi biết Ủy viên Tseng đã đưa ra một dòng thời gian và một phần lý do tại sao tôi yêu cầu một số sự chậm trễ trong hội đồng bắt đầu gặp nhau trên điều lệ không phải vì lý do cá nhân, mà là nhiều hơn, để cho phép ủy ban nghiên cứu thực hiện sự siêng năng của họ. Và họ đã làm việc cực kỳ, cực kỳ chăm chỉ trên toàn bộ tài liệu. Và sau đó khi nói đến tôi, tôi đã làm, bạn biết đấy, tôi đã mất vài tuần, và thực hiện những sửa đổi mà tôi cảm thấy Họ là, tôi nghĩ rằng họ là trẻ vị thành niên và hầu hết trong số họ được hướng dẫn bởi Trung tâm Collins. Vì vậy, và sau đó tôi cảm thấy như hội đồng đã thực hiện sự siêng năng của họ, nhưng tôi sẽ cảm thấy khó chịu khi nói rằng từ đánh giá của Trung tâm Collins về nhiều, rất nhiều điều lệ trong toàn bộ Khối thịnh vượng chung, Sự cân bằng quyền lực ở Medford là bình thường đối với hình thức chính phủ của chúng tôi. Và tôi không thể hiện bất kỳ sự thiếu tôn trọng nào, nhưng những gì chúng tôi có là 10 thành viên trong số 14 thành viên từ một tổ chức. Và điều đó tốt. Đó là những gì cử tri muốn. Và bạn là tất cả những người tuyệt vời và những người làm việc chăm chỉ. Tôi sẽ lập luận rằng, đặc biệt là trong ủy ban trường học, bởi vì nó không phải là cá nhân đối với tôi, tôi thực sự không thích ở trong ủy ban trường học. Tôi có xu hướng xem điều này từ tương lai và những gì nên có trong tương lai. Và tôi biết rằng việc phục vụ trong ủy ban trong gần sáu năm đã mở mắt cho tôi các nhu cầu trong các trường học. Tôi không mua lập luận về xung đột lợi ích vì tôi chỉ có một. Đó là tại các cuộc đàm phán giáo viên gần đây nhất. Thành viên Bramley và tôi đã có một cuộc xung đột. Tôi không thấy rằng tôi đã có bất kỳ xung đột nào khác. Tôi thấy rằng có một sự cân bằng của cuộc đấu tranh quyền lực như vậy. Và ít nhất tôi là một giọng nói để nói, bạn biết đấy, đây là những gì chúng ta làm ở phía thành phố. Đây là, tôi thích, bạn biết, đây là cách tôi nghĩ những gì chúng ta có thể đủ khả năng. Ý tôi là, có, tôi đã nói nó trực tuyến và tôi sẽ nói lại, 99% thời gian, tôi đang cố gắng cảnh báo chi tiêu cho trường học vì Cần phải có ai đó có thông tin thực tế về nơi chúng ta đang ở, thậm chí không chỉ đến thời gian ngân sách, nhưng biết như thế, hey, chúng ta không thể đi cho X, Y và Z vì nó quá cân bằng với những gì chúng ta đang làm về phía thành phố. Và đó là một cái gì đó chúng tôi thực sự không thể đủ khả năng. Vì vậy, tôi cảm thấy như có thị trưởng trên là quan trọng. Tin rằng thị trưởng nên là chủ tịch nhưng tôi muốn đàm phán với đức tin tốt và điều đó tốt nếu hội đồng không muốn chủ tịch của thị trưởng tiến lên nhưng tôi nghĩ rằng thị trưởng nên ở trong ủy ban của trường và tôi đã nói trong thông cáo báo chí của tôi, tôi muốn có đêm nghỉ đêm hoặc làm việc với những đứa trẻ khác Các vấn đề của thành phố bởi vì vâng, có rất nhiều đĩa của tôi, nhưng số tiền tôi đã học được, số tiền tôi thấy có được kích thước đúng và tôi đã giúp có được kích thước đúng, số lượng cuộc trò chuyện được đưa ra giữa, đặc biệt là phó chủ tịch và tôi trong nhiều năm và những gì chúng tôi có thể hoàn thành, tất cả chúng tôi đều có thể làm được. không có thị trưởng trong ủy ban trường học. Vì vậy, tôi, đây là một cái gì đó sẽ được xem xét. Giống như tôi biết nó không phải là hai năm kể từ bây giờ, nhưng đã 10 năm. Tại sao chúng ta không thay đổi điều đó thành năm và xem nó chỉ diễn ra như thế nào với thị trưởng như một, như một, chỉ về một thành viên bỏ phiếu chứ không phải là chủ tịch. Tại sao chúng ta không sửa đổi rằng tối nay và thỏa hiệp hơn nữa? Relook vào nó trong năm năm sau khi điều này trôi qua. Đây là cơ hội cuối cùng của chúng tôi để có được một điều lệ được thông qua. Và tin tôi đi, sự thất vọng đến nhiều hơn vì thực tế là có một ủy ban đa dạng về mặt chính trị, và không ai có thể nói rằng tôi đã can thiệp vào bất cứ điều gì. Nó hoàn toàn ngược lại. Anthony Andreatola từ ủy ban đó đã phỏng vấn tôi, và tôi cảm thấy sự thất vọng của anh ấy bởi vì mọi câu hỏi anh ấy hỏi, tôi tin ngoại trừ một, bạn biết tôi đã nói gì không? Mọi người muốn gì? Cuộc khảo sát nói gì? Trung tâm kêu gọi nói gì? Ủy ban nghiên cứu điều lệ nói gì? Và đó là những gì tôi tiến về phía trước, bởi vì nó không phải là về tôi. Tôi biết đó không phải là về các chính trị gia hiện tại. Đó là về những gì chúng ta sẽ thấy trong những thập kỷ có khả năng. Vì vậy, sự thỏa hiệp, thay đổi nó thành một năm và bạn muốn có một ủy ban nghiên cứu, mà tôi nghĩ thường được tạo thành từ các cuộc hẹn của hội đồng và thị trưởng, nhưng bạn muốn các cuộc hẹn của ủy ban trường học. Khỏe. Chúng tôi cũng sẽ thỏa hiệp về điều đó. Nhưng chúng ta hãy hoàn thành một cái gì đó tối nay để chúng ta có thể tiến lên phía trước cho mọi người. Họ xứng đáng với nó. Chúng tôi đã chiến đấu vì điều này trong 10 năm. Cuộc bỏ phiếu đầu tiên tôi thực hiện, tôi tin rằng đó là vào năm 2000, 15 hoặc 16, các ủy viên hội đồng đã đưa nó về phía trước. Và sau đó là thị trưởng, tôi đưa nó về phía trước ít nhất hai lần nữa, tôi tin. Vì vậy, ba lần chúng tôi đã nhận được bốn, ba phiếu bầu. Lựa chọn duy nhất khác của chúng tôi là đưa một ủy ban nghiên cứu lại với nhau, chủ yếu là những người nghiêng trái, nhưng nó rất đa dạng về mặt chính trị. Vì vậy, để nói như vậy, chúng ta nên được nghiêng trái vì 70% dân số Dân số là đảng Dân chủ. Đó chỉ là, đó là lập luận. Vì vậy, tôi sẽ, tôi sẽ trân trọng yêu cầu rằng chúng tôi mất một chút thời gian để hoàn thành việc này. Chúng tôi biết rằng chúng tôi đang ở giờ cuối cùng. Ý tôi là, đó là, nó đã gọi trung tâm. Chúng tôi đã nói rằng chúng tôi nên có được điều này vào cuối tháng 3, mới nhất vào giữa tháng Tư. Vâng, ở đây, chúng ta đang ở đây. Chúng tôi đang ở ngày 15, bạn biết đấy, của tháng Tư. và trung tâm. Tôi biết có một số phiếu bầu sẽ là không, nhưng tôi chỉ yêu cầu bạn nhìn chăm chỉ để xem xét lại. Và nếu chúng ta có thể sửa đổi thêm khi chúng ta xem lại điều lệ một lần nữa, ừm, đó chỉ là thứ đã đến, đã đến đầu tôi. Ừm, cảm ơn bạn cho thời gian. Và tôi biết một vài thành viên ủy ban từ ủy ban nghiên cứu muốn nói, nhưng tôi đánh giá cao thời gian.
[Bears]: Cảm ơn bạn, Thị trưởng. Tôi sẽ đến Ủy viên Hội đồng Scarpelli và Ủy viên hội đồng Collins chỉ trong một giây, nhưng, được rồi, sau đó tôi sẽ đến Ủy viên Hội đồng Scarpelli và sau đó là Ủy viên hội đồng Tseng, nhưng tôi chỉ muốn lưu ý rằng chúng tôi đã gửi một bản nháp vào ngày 11 tháng 3, ba tuần trước khi kết thúc tháng 3, sáu tuần trước. Và tôi cũng muốn lưu ý, tôi không nghĩ rằng bất cứ ai ở đây đã nói rằng, đã nhận xét một lần về các khuynh hướng chính trị của các thành viên của Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương. Và tôi nghĩ rằng có một sự khác biệt giữa trích dẫn không thể nhận được sự đại diện đa dạng về mặt chính trị được quyết định bởi một người duy nhất đưa ra quyết tâm và tính đại diện đó trong một ủy ban. Tôi nghĩ những gì hội đồng đã nói và điều đó thực sự tôi nghĩ là gây rắc rối cho tôi. Bạn bắt đầu với việc nói rằng bạn không nghĩ rằng bạn có phiếu bầu. Tôi nghĩ rằng bạn đã làm. Và tôi nghĩ tôi là người bỏ phiếu. Tôi không nghĩ bất cứ ai ở đây đã nói, ồ, chúng tôi muốn, chúng tôi phát điên vì ý kiến chính trị của mọi người trong ủy ban nghiên cứu. Điều đó không được nói ở đây. Tôi nghĩ rằng câu hỏi là, sự tham gia của Ủy ban Hội đồng và Trường học trong việc thành lập ủy ban nghiên cứu là gì? Và ủy ban nghiên cứu có phản ánh sự đại diện của các cử tri của thành phố không? Và câu trả lời là hội đồng và ủy ban trường học hoàn toàn không tham gia vào việc thành lập ủy ban nghiên cứu. Và ủy ban nghiên cứu được bổ nhiệm bởi một người dường như chỉ nói rằng sự cân nhắc chính của họ là sự đa dạng chính trị dựa trên ý kiến của họ về sự đa dạng chính trị, chứ không phải đại diện của thành phố. Vì vậy, tôi sẽ không bình luận thêm hơn thế, nhưng không ai nói ở đây, ồ, Ủy ban nghiên cứu điều lệ là một vấn đề vì mọi người, ý kiến chính trị của người dân về nó. Và tôi bao gồm người đã thực hiện một mối đe dọa tử vong chống lại tôi. Ủy viên hội đồng Scarpelli.
[Scarpelli]: Tôi đã được nhắc nhở cho hội đồng có thể đọc một số blog từ các thành viên của hội đồng này, bởi vì tôi tin rằng từ cánh phải đã bị ném xung quanh như một phần của ủy ban đó. Vì vậy, chỉ để bạn biết, chỉ là một fyi, chỉ là một fyi. Nhưng tôi nghĩ rằng, hãy nói tất cả những gì đồng nghiệp của tôi đang nói, rằng nó không đủ thời gian. Hãy nói rằng tất cả những vấn đề chúng tôi có là đúng. Nhưng tài liệu mà chúng tôi đã qua lại với thị trưởng và tất cả chúng tôi đều rất thông minh, thông minh, có liên quan đến các ủy viên hội đồng đã thực hiện một số thay đổi mà thị trưởng đã quay lại và nói, tốt, thực hiện những thay đổi đó. Và chúng tôi đã làm điều đó. Chúng tôi đã thực hiện rất nhiều chuyển động và chúng tôi đã có những điều mà, thành thật mà nói với bạn, thị trưởng và tôi, đó là công khai, tôi không thấy mắt với nhiều điều mà thị trưởng đã làm. Nhưng đối với tình huống này, tôi nghĩ rằng cô ấy đã tìm kiếm những điều tốt đẹp hơn, những gì phù hợp với cộng đồng của chúng tôi và những gì được đưa ra bởi cư dân của cộng đồng này. Chúng tôi dường như không đề cập đến điều này. Các cư dân của cộng đồng đã lên tiếng. Và đó là một hỗ trợ vang dội của tài liệu này ngay cả trước khi thay đổi. Chúng tôi đã thấy một số thay đổi. Chúng tôi đã thấy một số phong trào. Chúng tôi đã thấy thị trưởng bước đi. mảnh lớn của tám và ba. Tôi đánh giá cao mọi người nhìn thấy điều đó và gắn bó với nó. Nhưng hãy tưởng tượng từ những gì tôi đang nghe tối nay, tác phẩm sẽ giữ điều này là quá trình. Nếu thị trưởng là thành viên bỏ phiếu của ủy ban trường học, hãy tưởng tượng rằng là phần duy nhất không cho phép tài liệu này thông qua tiểu bang sẽ đưa ra lá phiếu này để cư dân của chúng tôi có thể bỏ phiếu về nó. Nó chỉ trông không tốt. Nó không cho bạn thấy hoặc cộng đồng, người bình thường trong cộng đồng này muốn biết lý do tại sao điều này không xảy ra. Nó rất đơn giản. Có vẻ như có những lý do thay thế đằng sau nó. Bạn có thể nói không, nhưng có vẻ như bạn sẽ treo mũ về vấn đề này Nhưng nó rất tối thiểu và rất nhỏ để nói rằng tầm quan trọng của thị trưởng không ở trong Hội đồng quyền lực. Thôi nào, các bạn. Nghe này, tôi đã ở trong hội đồng. Tôi hiểu khi thị trưởng có toàn quyền kiểm soát hội đồng đó và ủy ban đó. Và ủy ban trường học này chắc chắn không còn nữa. Thị trưởng ngồi ở ghế sau, và chúng tôi đã thấy nó. Chúng tôi đã thấy nó tốt trong mắt tôi, và chúng tôi đã thấy nó xấu trong mắt tôi. Nhưng để nói rằng đây là lý do tại sao chúng tôi sẽ không bỏ phiếu cho điều này một cách thuận lợi là một mô tả đáng buồn về những gì hội đồng này thực sự cảm nhận về những gì cư dân muốn, những gì cư dân đã yêu cầu. Và đó không phải là tôi chống lại bạn. Bạn đã nhận được email và các cuộc gọi điện thoại. Vì vậy, tôi đã nhận được nhiều hơn hai. Và tôi đã có rất nhiều người không bao giờ ủng hộ George Scarpelli trong tám năm qua tiếp cận với tôi để cố gắng trở thành giọng nói của họ vì họ cảm thấy họ không còn tiếng nói nữa. Vì vậy, tôi thực sự được tuyển dụng. Và một lần nữa, tôi tin rằng Trung tâm Collins đã không nói điều đó. Tôi tin rằng họ nói rằng chúng tôi không phải đợi 10 năm. Nếu đó là trường hợp, tôi biết hội đồng này nói rằng đại diện của ủy ban, ủy ban đánh giá điều lệ, chuyển đổi quyền lực xung quanh, phải không? Tặng nhiều hơn, nhiều hơn, đặt nhiều hội đồng hơn, nhiều thành viên ủy ban trường học hơn. Không ai đặt câu hỏi. Họ nói, được rồi, đó là những gì bạn muốn. Hãy làm điều đó. Vì vậy, nó được đưa ra. Nó ở trước mặt bạn. Tất cả mọi thứ bạn đang ở, chúng tôi đang yêu cầu mọi thay đổi mà bạn đã yêu cầu, họ đã thực hiện. Nhưng có hai phần rất quan trọng, tám và ba, mà tôi tin rằng các ủy viên hội đồng của tôi, sửa tôi nếu tôi sai. Được rồi, chúng ta hãy làm tám, họ đã lắng nghe, tám và ba. Vì vậy, mảnh cuối cùng, mảnh ghép, sẽ là thị trưởng trong ủy ban trường học. Và một lần nữa, đó không phải là thị trưởng này, đó không phải là ủy ban trường học này. Đó là thị trưởng và ủy ban trường học trong hai năm, trong bốn năm, trong tám năm, trong 10 năm. Vì vậy, tôi vui lòng, mở rộng tâm trí của bạn và xin vui lòng, Hãy đặt điều này về phía trước. Hãy lấy nó ra khỏi bàn. Chúng ta hãy đưa ra chuyển động của Ủy viên Hội đồng Lazzaro. Hãy gửi cái này cho Thị trưởng 7-0. Hãy đưa cái này đến nhà nước. Hãy bỏ phiếu về điều này vào tháng 11. Bởi vì bạn biết điều đó cũng như tôi. Tôi đồng ý với thị trưởng. Nếu những thay đổi đó, tôi cảm thấy đủ mạnh mẽ để tôi không muốn cô ấy gửi cái này đến Nhà nước. Nếu bạn đang đưa thị trưởng ra khỏi đó, bởi vì sự thật của vấn đề là bạn sẽ thay đổi mạnh mẽ sức mạnh của việc này, ủy ban đó khỏi cộng đồng và cá nhân. Và điều đó không đúng. Thật ra, tôi cảm thấy ngược lại. Vì thế Cảm ơn bạn một lần nữa, ông Tổng thống, đã nghe tôi nói. Nhưng tôi thực sự nghĩ rằng chúng tôi đang ở một ngã tư rất dễ bị tổn thương, và đó là chúng tôi có cơ hội để làm điều đúng đắn. Tôi không nghĩ rằng chúng tôi rất xa, và tôi nghĩ đã đến lúc chúng tôi có thể đặt một số niềm tin cá nhân hoặc chính trị sang một bên và nói những gì tốt nhất cho cộng đồng này và lắng nghe cư dân của chúng tôi. Cảm ơn.
[Bears]: Cảm ơn. Đó có phải là một đề xuất sửa đổi thêm chuyển động để chuyển đánh giá điều lệ đầu tiên sang năm năm thay vì 10 năm? Bạn đã đề cập rằng chúng tôi có thể thực hiện đánh giá điều lệ đầu tiên trước đó. Ngay bây giờ nó được liệt kê là 10 năm. Thị trưởng đề nghị làm điều đó trong năm năm. Tôi không biết nó có giúp ích gì không. Tôi chỉ hỏi.
[Scarpelli]: Tôi sẽ nói rằng chúng ta hãy chuyển điều đó sang năm năm. Nếu điều đó giúp hội đồng này nói, bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng đã có những nhượng bộ. Tôi sẽ thực hiện chuyển động đó nếu điều đó sẽ giúp.
[Bears]: Tuyệt vời, nó không cần một giây mà nó chỉ cần người đề xuất chính để đồng ý với nó. Tuyệt vời. Được rồi, vì vậy, chuyển động bây giờ là để khôi phục công đức của ủy ban trường học nhưng không phải là chủ tịch và có đánh giá điều lệ đầu tiên trong năm năm thay vì 10 năm.
[Scarpelli]: Cảm ơn.
[Bears]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Tseng.
[Tseng]: Cảm ơn. Ừm, tôi chỉ muốn công chúng lưu ý rằng họ là một trong hai câu chuyện của họ ngoài kia. Một là, tôi nghĩ rằng một là nhiều hơn. Thực tế rằng mọi người đều muốn làm điều tốt, chúng tôi không đồng ý về các chi tiết và rằng chúng tôi có một cuộc trò chuyện sâu sắc thực sự về cách các chính sách này sẽ thay đổi thành phố của chúng tôi và cách họ áp dụng, phải không? Tôi nghĩ đó là trại tôi rơi vào. Tôi chỉ muốn mọi người biết rằng Có nhiều câu chuyện độc ác hơn về động cơ thầm kín, về những cân nhắc chính trị. Tôi chỉ nghĩ rằng nó đáng chú ý là ai đang thúc đẩy những gì. Và điều đáng chú ý là đó chính xác là loại hùng biện ở quy mô quốc gia đã đưa chúng ta đến bạo lực chính trị, cho Thống đốc Nhà của Pennsylvania bị đốt cháy, đến ngày 6 tháng 1. Đối với những thứ như vậy, phải không? Và tôi chỉ muốn chúng tôi làm dịu mọi thứ một chút. Chỉ cần có thể thừa nhận rằng chúng ta có thể không đồng ý. Và bạn biết đấy, tôi nghe thấy tiếng thở hổn hển từ khán giả và những thứ tương tự, nhưng nó không điên. Chúng tôi đã có, tôi biết một thành viên của hội đồng này đã có nhiều mối đe dọa tử vong trong vài tháng qua. Tôi biết điều đó, và từ một thành viên của ủy ban nghiên cứu điều lệ, Và một thành viên khác của Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương đã đăng thông tin sai lệch về những gì ủy ban quản trị của chúng tôi đang làm, và những điều mà chúng tôi đã nói, những điều thủ tục, tôi được cho là không mời các thành viên của ủy ban gặp gỡ, mà tôi đã làm, điều mà tôi có bằng chứng. Và vì vậy tôi nghĩ rằng nó thực sự quan trọng đối với chúng tôi để nhận ra Rằng chúng ta không nên rơi vào cái bẫy mà chúng ta đang thấy trên khắp đất nước và chúng ta không thích. Tôi nghĩ rằng tất cả chúng ta đều có thể đồng ý, mỗi người trong chúng ta trong căn phòng này, rằng những điều đó là xấu. Và chúng ta không nên khuyến khích điều đó. Chúng ta không nên cho ăn nó. Và tôi nghĩ tất cả chúng ta nên làm việc để hạ thấp người thuê một chút. Nhưng tôi nghĩ rằng chúng ta cần gọi nó ra khi nó xảy ra. Và tôi nghĩ quá lâu trong Hội đồng thành phố, trong hai năm qua, chúng tôi đã không làm điều đó. Tôi trân trọng không đồng ý rằng Thị trưởng và Ủy ban trường học hoặc ngoài ủy ban trường học không phải là một câu hỏi nhỏ. Tôi nghĩ rằng đó hoàn toàn là câu hỏi lớn nhất mà bạn có thể hỏi một trong ba nhánh chính phủ của chúng tôi ở Medford. Đó là lý do tại sao nó xứng đáng với một cuộc trò chuyện thực tế. Tôi biết tất cả chúng ta đã tiếp cận nó từ các mức độ khác nhau từ các góc độ khác nhau. Tôi, bạn biết đấy, một trong những lý do tại sao tôi không thúc đẩy điều này sớm hơn là vì số một tôi đang làm chủ đề những cuộc họp mà tôi không thể thực hiện các động thái. Ở những chuyển động đó, tôi đã cố gắng trình bày các quan điểm khác nhau về các vấn đề khác nhau, đảm bảo rằng tất cả những điều đó đã được khớp nối. Và chúng tôi đã có ý kiến từ các thành viên ủy ban trường học đã làm điều đó. Nhưng tôi cũng đã không đưa nó lên vì tôi nghĩ rằng chúng ta có thể có một cuộc đàm phán đức tin tốt hơn với vị trí mà hội đồng thành phố đã thực hiện trước đó. Và tôi nghĩ có lẽ tôi hơi ngớ ngẩn khi cho rằng. Có lẽ thật ngớ ngẩn khi cho rằng mọi người sẽ lắng nghe, rằng những người tôi đang đàm phán sẽ lắng nghe những lo ngại về chính sách mà tôi có về những điều khác nhau, về toàn bộ mọi thứ. Và tôi đã không hoàn toàn cảm thấy lắng nghe về điều đó. Nhưng tôi nghĩ với điều đó đã được nói, tôi vẫn chưa hoàn toàn quyết định về phiếu bầu này. Tôi nhận ra thực tế trên mặt đất. Tôi nhận ra các nguyên tắc chính sách cắt theo cả hai hướng. Tôi nghĩ rằng thị trưởng đang hiểu lầm những điểm mà các thành viên của công chúng, rằng các thành viên ủy ban trường học, mà tôi đã đưa ra liên quan đến xung đột lợi ích. Nó không nhất thiết phải hoàn toàn là tài chính, nhưng tôi thực sự nghĩ rằng trong nhận xét của thị trưởng, cô ấy đã đưa ra xung đột lợi ích chính là cốt lõi của thị trưởng trong ủy ban trường học, đó là Thị trưởng, bạn biết đấy, công việc của họ là đảm bảo rằng việc điều hành thành phố, bạn biết, giống như các thành phố chạy theo một cách nhất định. Và công việc của ủy ban trường học là ủng hộ các trường đến mức độ tốt nhất mà họ có thể. Và hai công việc đó, hai điều đó thường làm đụng độ. Và vì vậy, yêu cầu ủy ban nhà trường giữ lại các khuyến nghị quan trọng sẽ giúp các giáo viên của chúng tôi, điều đó sẽ giúp học sinh của chúng tôi, Đó vốn là một cuộc xung đột lợi ích, và điều đó đi ngược lại với những gì ủy ban trường học. Nhưng, bạn biết đấy, ý tôi là, tôi sẽ để nó ở đó. Tôi nghĩ rằng, tôi vẫn nghĩ rằng có những lập luận chính sách bị ảnh hưởng bởi việc có thị trưởng trong ủy ban trường học, nhưng tôi nghĩ rằng tôi muốn giải thích điểm đó sâu hơn. Tôi nghĩ, đến mức tính đại diện của Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương, tôi nghĩ rằng có một triệu cách để đi về nó, nhưng tôi thậm chí không nghĩ rằng người bảo thủ trung bình trong thành phố của chúng ta sẽ Gửi các mối đe dọa tử vong cho các thành viên của cơ thể này. Tôi không nghĩ rằng người bảo thủ trung bình ở thành phố này sẽ đăng thông tin sai lệch được nhắm mục tiêu trên phương tiện truyền thông xã hội về những điều mà chúng tôi đã làm. Và vì vậy tôi có thể tôn trọng sự thúc đẩy cho sự đại diện chính trị. Nhưng nếu đó là số liệu, chúng tôi vẫn thất bại. Tôi nghĩ rằng nó thực sự quan trọng. Để lưu ý rằng cũng có một đại diện BIPOC thực sự trong Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương. Cộng đồng châu Á là cộng đồng thiểu số lớn nhất trong thành phố của chúng tôi và không có người châu Á nào trong ủy ban. Một cộng đồng đen trong lịch sử không được đại diện trong ủy ban. Và bạn biết những gì không? Tôi nghĩ rằng nó thực sự quan trọng đối với chúng tôi trong tương lai để đảm bảo rằng đại diện đó là ở đó. Và đó là một điều kiện lớn mà tôi có về quá trình này. Tôi không biết liệu nó có đủ để có tôi không Bạn biết đấy, bỏ phiếu để giết bất kỳ nỗ lực. Đó chắc chắn không phải là ý định của tôi. Và tôi thực sự, đó là một điều khác tôi muốn làm rõ, tôi thực sự nghĩ rằng, tôi không thích hỏi, nhưng tôi thực sự nghĩ, đánh giá từ những bình luận của chúng tôi trên sàn nhà, mỗi người trong chúng tôi muốn bỏ phiếu về điều gì đó tối nay. Và tất cả chúng ta đều muốn bỏ phiếu cho một phiên bản của điều lệ tối nay. Cho dù tất cả chúng ta đều bỏ phiếu có hay không là một câu hỏi khác, bởi vì chúng ta có thể không đồng ý về những gì tốt nhất trong điều lệ đó, và Sự cân bằng của những cân nhắc trông giống như, nhưng tôi nghĩ rằng tất cả chúng ta đang tiếp cận điều này với ý định tốt, rằng tất cả chúng ta đang cố gắng tạo ra một sản phẩm sẽ hoạt động cho thành phố của chúng ta. Tôi sẽ kết thúc với việc biết ơn ủy viên hội đồng Scarpelli vì đã giới thiệu đánh giá năm năm hoặc yêu cầu sửa đổi đó. Tôi nghĩ rằng điều đó sẽ có rất nhiều ý nghĩa ở đây. Tôi nghĩ rằng nó sẽ giảm bớt rất nhiều lo lắng của tôi.
[Bears]: Cảm ơn. Và theo quan điểm của Ủy viên Tseng, bạn biết đấy, tôi biết rất nhiều người đã nói, tốt, Hội đồng nghĩ gì về điều này? Bởi vì đã có những thông cáo báo chí và các bài đăng trên phương tiện truyền thông xã hội thực sự khuyến khích mọi người xem những gì chắc chắn đang đến gần 20 giờ của các cuộc họp công cộng, nơi tôi tin rằng tất cả mọi người, ít nhất là khi nói đến những bình luận của chúng tôi về những gì chúng tôi nghĩ về điều lệ, đã nói, đây là những gì tôi nghĩ, và tôi có ý thức. Các ý kiến cho những người khác từ bất cứ ai nói thực sự, họ đang nói dối và họ là những kẻ nói dối, tôi không nghĩ là thực sự hữu ích hay chính xác. Bạn có thể giơ tay lên. KHÔNG. Được rồi, tôi sẽ đến ủy viên hội đồng Collins và sau đó tôi đã thấy thị trưởng, người mà tôi sẽ quay lại ủy viên hội đồng Collins.
[Collins]: Cảm ơn bạn, Tổng thống gấu nhanh chóng. Ừm, trong khi tôi đang xem xét sửa đổi được đề xuất bởi các ủy viên hội đồng Scarpelli trong Phần chín để thay đổi đánh giá định kỳ đầu tiên của Hiến chương trong vòng năm năm kể từ khi sự chấp thuận của Điều lệ mà tôi nhận thấy trong Phần Chín cho Tiểu mục Tôi tin rằng một chuyển động đã được thông qua một tuần trước để sửa đổi phần đó để nó phản ánh ba người được bổ nhiệm của thị trưởng, ba người được bổ nhiệm của Hội đồng thành phố và ba người được bổ nhiệm của ủy ban trường học, nhưng điều đó vẫn được phản ánh là bốn, ba và hai. Và tôi tin rằng chuyển động đã qua.
[Bears]: Vì vậy, tôi muốn đảm bảo rằng- xin lỗi, đó có thể là một lỗi văn thư của tôi vì chúng tôi không có sự trợ giúp về bất kỳ điều này về việc kết hợp các bản nháp Red Line. Vì vậy, có, điều đó nên đọc ba, ba, ba.
[Collins]: Được rồi. Cảm ơn. Tôi chỉ muốn gắn cờ nó và đảm bảo rằng nó đã đưa nó vào phiên bản cuối cùng mà chúng tôi bỏ phiếu vào tối nay. Tôi nghĩ rằng sẽ có những điều sẽ có nhiều sự hài lòng với dự thảo mà chúng tôi bỏ phiếu vào tối nay, nhưng tôi cũng muốn đảm bảo rằng quy trình của chúng tôi để đi về phía trước ít nhất là phản ánh các chuyển động mà chúng tôi đã thực hiện. Không phải về cảm xúc, nhưng tôi chỉ muốn tuyên bố vì một vài bình luận từ một vài người khác nhau mà tôi đã nghe trong việc này. Trên thực tế, đó là một vài bình luận mà tôi đã nghe từ được bầu trong 15 phút qua hoặc lâu hơn, và một cái gì đó đã đặc trưng cho quá trình này, chưa kể đến nhiều chủ đề thảo luận khác trước hội đồng này trong toàn bộ nhiệm kỳ này. Tôi nghĩ rằng chúng tôi làm rất tốt việc nói chuyện với nhau một cách hiệu quả khi chúng tôi chia sẻ Cảm xúc và sở thích của chúng tôi và các lý do của chúng tôi và chúng tôi tạo ra rất nhiều nền tảng, chúng tôi có rất nhiều cuộc họp, chúng tôi có rất nhiều cuộc trò chuyện hiệu quả. Khi chúng tôi tham gia với một chủ đề và chúng tôi nói tại sao chúng tôi cảm thấy một cách nhất định về chủ đề đó. Quá trình xem xét biểu đồ này trong các phòng của Hội đồng thành phố, đặc biệt, đã được đặc trưng bởi. Một số người chọn không giải thích lý do tại sao họ cảm thấy theo cách họ làm, mà là mô tả một cách minh họa cho những động lực cho người khác. Điều thực sự thất vọng khi không phải tất cả các cuộc bầu chỉ có thể dựa trên vòng nguyệt quế của chính họ và phải hết lần này đến lần khác dùng đến sự thao túng chính trị của việc đưa lời nói vào miệng mọi người, suy đoán về những gì công chúng sẽ nhận thức trong hành động của người khác. Tôi chỉ nghĩ rằng nó giá rẻ quá trình này. Tôi ước chúng ta có thể để nó ở phía sau. Tôi hy vọng điều đó có thể chết với quá trình này. Nó thực sự mệt mỏi. Nó không làm cho bất kỳ ai trong chúng ta trông tốt. Nhưng tôi hy vọng rằng tất cả các cuộc bầu cử
[Bears]: Cảm ơn. Và chỉ là một FYI cho các thành viên của công chúng. Chúng tôi đang trải qua các cuộc thảo luận của hội đồng và các chuyển động của hội đồng trên bài viết này. Một khi tất cả các ủy viên đã thực hiện các mục thảo luận hoặc các chuyển động khác mà họ muốn thực hiện trên bài viết này và nó đã được sửa đổi, sau đó chúng tôi sẽ mở sự tham gia của công chúng trên tờ giấy trước khi bỏ phiếu cuối cùng. Và nó cũng có vẻ như rất nhiều giấy B, vì vậy chúng tôi sẽ làm điều đó cho cả hai bài báo đó. Có bất kỳ cuộc thảo luận nào nữa của các thành viên của Hội đồng hoặc Thị trưởng là người khởi kiện đã đặt điều này trước hội đồng về câu hỏi, chuyển động trước chúng tôi, đó là khôi phục thị trưởng cho ủy ban trường học, nhưng không phải là chủ tịch và sửa đổi thêm chuyển động đó trong phần chín cho đánh giá điều lệ đầu tiên trong năm năm. Và sau đó 10 năm sau đó, Phó Tổng thống Collins.
[Collins]: Tôi chỉ, tôi muốn đưa ra một yêu cầu rằng chúng tôi cắt đứt các khía cạnh khác nhau của chuyển động đó. Khi chúng tôi bỏ phiếu. Được rồi.
[Bears]: Trong các chuyển động để cắt đứt được biệt phái bởi ủy viên hội đồng Lazzaro, ông Clear, tất cả những người ủng hộ, thực sự là lần đầu tiên trong một chút chúng ta có tất cả mọi người. Tất cả những người ủng hộ, tôi phản đối. Được rồi, chúng tôi sẽ bỏ phiếu riêng cho hai câu hỏi đó. Thị trưởng bà, hãy thoải mái nếu bạn muốn giơ tay, tôi đã gặp bạn sớm hơn. Nếu bạn muốn nói thêm bất cứ điều gì về điều này vì bạn là người đã gửi điều này cho chúng tôi. Không nhìn thấy bàn tay sẽ bỏ phiếu. Ồ, cô ấy vừa làm. Được rồi, chúng ta sẽ đến thị trưởng. Tầng là Thị trưởng của bạn, tôi chỉ, tôi không muốn.
[Lungo-Koehn]: Qua sai lầm, điều đó không bao giờ. Tôi cũng không có ý làm phiền bạn. Điều đó không bao giờ được nói trên sàn mà tôi biết. Người ta nói với cá nhân tôi, nhưng tôi sẽ không bao giờ bảo đảm ai đã đưa ra những gì tranh luận. Và sau đó tôi chỉ muốn chỉ ra rằng ai đó khác đưa tay lên. Tôi không biết nếu bạn đang để công chúng nói chuyện. Cảm ơn.
[Bears]: Công chúng sẽ phát biểu trên các bài báo khi chúng tôi hoàn thành các cuộc thảo luận và chuyển động của hội đồng để sửa đổi, nhưng chúng tôi sẽ có sự tham gia của công chúng một khi chúng tôi đã trải qua tất cả các cuộc thảo luận và chuyển động của hội đồng.
[Lungo-Koehn]: Cảm ơn ông, ông Tổng thống.
[Bears]: Cảm ơn bạn, Thị trưởng Thị. Được rồi, bất kỳ cuộc thảo luận nào khác của các thành viên của Hội đồng về chuyển động để sửa đổi như bị cắt đứt? Không có gì, cuộc bỏ phiếu đầu tiên sẽ là đề nghị sửa đổi đánh giá điều lệ đầu tiên sau năm năm và sau đó cứ sau 10 năm. Tất cả những người ủng hộ? Aye. Phản đối? Chuyển động đi qua. Và tôi có thể yêu cầu Ủy viên Collins thực hiện một bản sao của nó trước khi tôi gửi điều cuối cùng, cuối cùng này trở lại. Vì vậy, tôi chắc chắn rằng chúng tôi đã nắm bắt được mọi thứ chúng tôi đã bỏ phiếu. Điều đó để lại nửa đầu của chuyển động này, đó là khôi phục thị trưởng cho ủy ban trường học, nhưng không phải là chủ tịch. Cả hai đều là các ủy viên hội đồng được biệt phái bởi ủy viên hội đồng Scarpelli. Ủy viên hội đồng Scarpelli đã yêu cầu bỏ phiếu cuộc gọi. Ông Clerk, xin vui lòng gọi cho cuộn.
[Adam Hurtubise]: Roll Gall bỏ phiếu cho câu hỏi về việc đưa thị trưởng vào ủy ban trường học. Hội đồng Callahan. Phó Tổng thống Collins. Ủy viên hội đồng Lazzaro. Ủy viên hội đồng Leming. Ủy viên hội đồng Scarpelli. Ủy viên hội đồng Tseng Chủ tịch Bears.
[Bears]: Chà, tôi nghĩ đó là cách này và tôi đã sai. Vâng, năm trong khẳng định, hai trong tiêu cực. chuyển động đi qua. Vì vậy, rõ ràng nhómthink và động cơ thầm kín của chúng tôi là hoàn toàn đúng. Được rồi. Ủy viên hội đồng Lazzaro, bạn đã đề cập đến một tờ B.
[Lazzaro]: Cảm ơn. Tôi muốn phát hành một thông cáo báo chí mà chúng tôi thường không có cơ hội chia sẻ với công chúng một phiên bản gắn kết của Hành động ở đây, thiếu bản tin hàng tháng được phát hành như một phần của chúng tôi, có bốn thành viên không lắng nghe tôi. Năm thành viên có thể, trong khi tôi đang nói chuyện ngay bây giờ.
[SPEAKER_05]: Xin lỗi các thành viên của hội đồng, nếu chúng tôi có thể. Tôi có nên đợi không? Tôi có thể đợi.
[Bears]: Chúng ta có thể chờ đợi.
[SPEAKER_05]: Chúng tôi sẽ đợi. Chúng tôi sẽ đợi. Hãy đợi một giây. Chúng tôi sẽ đợi. Được rồi.
[Bears]: Chúng tôi sẽ đợi mọi người chú ý trước khi chúng tôi tiếp tục tiến về phía trước.
[SPEAKER_05]: Chúng ta đã sẵn sàng chưa? Được rồi.
[Bears]: Cảm ơn.
[SPEAKER_05]: Không sao đâu. Ừm, không sao đâu. Không, nó là nhiều. Không sao đâu. Nó không chỉ là các bạn.
[Bears]: Trước khi tôi đi đến, xin lỗi, trước khi tôi đi đến chuyển động để trở thành giấy tờ, thực sự, tôi có thị trưởng.
[SPEAKER_05]: Đúng. Được rồi.
[Bears]: Chắc chắn. Chỉ muốn nhận ra thị trưởng của bạn. Tôi thấy bàn tay của bạn lên.
[Lungo-Koehn]: Tôi không biết đó là, ồ, không, tôi rất xin lỗi. Nó phải bị bỏ lại.
[Bears]: Được rồi. Cảm ơn. Được rồi, tiếp tục các ủy viên hội đồng.
[Lazzaro]: Được rồi, vì vậy chúng tôi thường không có cơ hội phát hành phiên bản sự kiện gắn kết cho các phiếu bầu lớn mà chúng tôi thực hiện. Vì vậy, tôi muốn cung cấp một cơ hội cho chúng tôi. Ngoại trừ bản tin của chúng tôi rằng chúng tôi đưa ra mỗi tháng một lần từ Ủy ban Dịch vụ thường trú. Vì vậy, tôi muốn cung cấp một thông cáo báo chí mà chúng tôi có thể bỏ phiếu để có thư ký thành phố gửi điện tử và tôi nghĩ rằng cá nhân chúng ta nên cá nhân nếu đây là một thông cáo báo chí vâng tôi nghĩ chúng ta nên yêu cầu được đăng theo cách mà bất kỳ báo chí nào khác được phát hành thông qua giám đốc truyền thông UM Thư ký, nếu đó là thứ mà chúng ta có thể lưu hành nó đến hội đồng, nhưng tôi có thể đọc nó ra. Nếu điều đó chắc chắn. Vì vậy, nó cho biết để phát hành ngay lập tức, ngày 16 tháng 4 năm 2025, điều này sẽ dành cho ngày mai với liên hệ của Tổng thống Bair, Hội đồng thành phố Medford đệ trình Điều lệ sửa đổi thứ hai cho Thị trưởng để đệ trình lên Cơ quan Lập pháp bang. Hội đồng thành phố đã bỏ phiếu nếu một lần chúng tôi bỏ phiếu, chúng tôi sẽ điều chỉnh điều này dựa trên cách bỏ phiếu để phê duyệt điều lệ sửa đổi, sẽ đi trước cử tri vào tháng 11 năm 2025, nếu được Thị trưởng và Cơ quan lập pháp phê duyệt. PB, Lisa Smith-Miyazaki, cô, cô, của cô. Trích dẫn, với phiếu bầu hôm thứ ba, Hội đồng thành phố Medford đã một lần nữa hoàn thành vai trò của mình trong quy trình đánh giá điều lệ bằng cách phê duyệt một điều lệ thành phố mới để xem xét bởi các cử tri Medford, cuộc bỏ phiếu này sau ba tháng cân nhắc của Hội đồng thành phố về một phiên bản mới của tài liệu quản lý cốt lõi của thành phố. Trong các cuộc họp này, các ủy viên hội đồng đã xem xét các nghiên cứu và bằng chứng do mỗi ủy viên hội đồng đưa ra báo cáo cuối cùng của Ủy ban Nghiên cứu Charter, các chỉnh sửa được thực hiện bởi Thị trưởng vào tháng 1 và tháng 4, thông tin và nhận xét của nhân viên từ Edward J. Collins, Jr. Trung tâm quản lý công cộng tại UMass Boston, và nhận xét và ý tưởng từ cư dân Medford. Quá trình đánh giá điều lệ này bắt đầu vào năm 2022, sau khi không đủ chữ ký được thu thập để bắt đầu quy trình điều lệ quy tắc gia đình và một cuộc bỏ phiếu không đủ 4-3 của Hội đồng thành phố Medford để yêu cầu phê duyệt lập pháp cho một ủy ban đánh giá điều lệ được chỉ định. Năm 2022, thị trưởng đã chỉ định một ủy ban nghiên cứu điều lệ, CSC, chịu trách nhiệm phát triển một điều lệ dự thảo cho Thị trưởng nộp cho Hội đồng thành phố để xem xét. Trong hai năm tiếp theo, CSC đã thu thập phản hồi công khai và gặp gỡ với Trung tâm Collins, dẫn đến một báo cáo cuối cùng và một điều lệ dự thảo được đệ trình lên thị trưởng vào tháng 12 năm 2024. Hội đồng thành phố đã bắt đầu xem xét, khi thị trưởng đệ trình phiên bản biên tập CSC dự thảo vào tháng 1 năm 2025 với một thời gian ngắn để phê duyệt dự thảo vào đầu tháng 4, để đảm bảo nó được cơ quan lập pháp chấp thuận cho cuộc bầu cử tháng 11 năm 2025. Chủ tịch Hội đồng Bears và Ủy viên Hội đồng Tseng, Chủ tịch Ủy ban Quản trị của Hội đồng, đã yêu cầu các cuộc họp trước đó để bắt đầu xem xét Hội đồng các đề xuất của CSC, nhưng đã chấp nhận yêu cầu của Văn phòng Thị trưởng để đợi cho đến khi CSC đã gửi báo cáo cuối cùng. Trong một số cuộc họp, Hội đồng thành phố đã sửa đổi dự thảo của thị trưởng và phê duyệt một điều lệ thành phố sửa đổi để đệ trình lên thị trưởng vào ngày 11 tháng 3 năm 2025 bởi một cuộc bỏ phiếu sáu đến 0, một người vắng mặt. Thị trưởng đã trả lại dự thảo này cho Hội đồng vào ngày 1 tháng 4 năm 2025 với những sửa đổi tiếp theo, mà Hội đồng thành phố đã xem xét vào ngày 8 tháng 4 năm 2025 và thảo luận thêm về sửa đổi và phê duyệt tưởng tượng một lần nữa sẽ có thể thay đổi tại cuộc họp đặc biệt vào ngày 15 tháng 4 năm 2025. Theo các hoạt động tiêu chuẩn của Hạ viện Medford và Thượng viện Massachusetts, cũng như được tư vấn từ Trung tâm Collins, cơ quan lập pháp có nhiều khả năng phê duyệt các kiến nghị về quy tắc nhà như Hiến chương Đạo luật đặc biệt khi cơ quan lập pháp địa phương phê duyệt bởi một cuộc bỏ phiếu nhất trí hoặc gần như nhất trí. Cả hai phiếu bầu của Hội đồng về Dự thảo Hiến chương Thành phố được sửa đổi đã hoàn thành điều kiện này, giả sử rõ ràng, với số phiếu từ sáu đến 0, một sự vắng mặt cho phiên bản ngày 11 tháng 3 năm 2025 và bỏ phiếu X đến X cho phiên bản ngày 15 tháng 4 năm 2025. Hội đồng khuyến khích Thị trưởng nộp phiên bản được phê duyệt cho Hiến chương Thành phố mới cho Cơ quan Lập pháp để phê duyệt. Vì vậy, các cử tri có thể thông qua hoặc từ chối một điều lệ thành phố mới tại hộp phiếu vào tháng 11 năm 2025. Hội đồng thành phố tin tưởng mạnh mẽ rằng các cử tri sẽ áp dụng một điều lệ mới và một trong các tài liệu mà hội đồng đã đệ trình lên thị trưởng sẽ phục vụ như một tài liệu quản lý mạnh mẽ cho tương lai của Medford.
[Bears]: Cảm ơn bạn, ủy viên hội đồng Lazzaro. Có bất kỳ cuộc thảo luận nào của các thành viên của Hội đồng về tờ B do các ủy viên hội đồng đề xuất được ủy viên hội đồng Callahan tán thành để thông cáo báo chí này được gửi qua thông cáo báo chí của thành phố, đăng trên trang web của thành phố và tuy nhiên, bất kỳ thông cáo báo chí nào khác đều được gửi đi. Bất kỳ cuộc thảo luận nào về ngôn ngữ cụ thể, hoặc, hoặc bất kỳ yếu tố nào khác của nó, Ủy viên Callahan.
[Callahan]: Chúng ta sẽ bỏ phiếu về phê duyệt điều lệ trước khi chúng ta bỏ phiếu về điều này?
[Bears]: Không, chúng tôi sẽ bỏ phiếu trên tờ B trước. Có những phần nổi bật ở đây. Ủy viên hội đồng Lazzaro, có vẻ như đó là những người sẽ mô tả những gì xảy ra trong cuộc bỏ phiếu. Về mặt kỹ thuật, đó là một A. Chúng ta phải bỏ phiếu trên tờ báo chính cuối cùng.
[Lazzaro]: Vì vậy, có một số phần được nhấn mạnh là có thể thay đổi. Vì vậy, chuyển động sẽ là phê duyệt và các phần được đánh dấu sẽ được thay đổi sau cuộc bỏ phiếu cuối cùng.
[Callahan]: Vâng, có một trong đó nói rằng cả hai- yeah, yeah, yeah. Vì vậy, một người là một chút- tôi có thể làm nổi bật cái đó.
[Bears]: Nếu bạn muốn tăng điểm nổi bật đó- tôi có thể làm nổi bật điều đó.
[Callahan]: Vâng. Hoặc nếu bạn chỉ muốn nói rằng- Tôi chỉ không muốn phê duyệt điều này nếu ngôn ngữ đó không có ở đó vì chúng tôi chưa lấy nó ra.
[Bears]: Chúng tôi có thể đưa ra một sửa đổi về phía trước rằng nhân viên bán hàng và tôi sẽ điều chỉnh bất kỳ phần nào mà các ủy viên hội đồng cho là cần thiết để phản ánh quyết định cuối cùng của hội đồng trên tờ báo chính không? Đó có phải là một sửa đổi công bằng?
[Lazzaro]: Vâng, tôi thoải mái với điều đó.
[Bears]: Được rồi, vì vậy chúng tôi sẽ làm việc trên đó. Hãy chắc chắn rằng sổ ghi chép cuối cùng phản ánh những gì chúng ta bỏ phiếu.
[Tseng]: Ủy viên hội đồng Tseng. Cảm ơn bạn, ủy viên hội đồng Lazzaro đã kết hợp điều này. Tôi nghĩ tất cả trong tất cả, điều này có vẻ tốt. Tôi không biết liệu nó có thực sự là đại diện cho các cuộc thảo luận của chúng tôi hoàn toàn với tư cách là một hội đồng. Và tôi nghĩ rằng ngay cả một câu trong đó, ngay cả khi nó được đóng khung trong giai điệu hòa giải, một giai điệu hay, sẽ hữu ích cho loại chỉ nói như vậy, các ủy viên hội đồng đã đăng ký sự hài lòng với quy trình hoặc Cân bằng các vấn đề quyền lực hoặc một cái gì đó tương tự. Tôi nghĩ rằng điều đó sẽ giúp tôi cảm thấy như điều này là chính xác hơn một chút. Và tất nhiên, trong cùng một câu, chúng ta có thể nói rằng chúng ta đã nói chuyện qua nó và đến nơi này, bạn biết, và hy vọng, bạn biết, chúng ta hy vọng điều này sẽ tiếp tục và chúng ta hy vọng điều này, bạn biết, nhưng tôi nghĩ rằng điều đó sẽ thực tế hơn về những gì thực sự đã xảy ra. Vì vậy, có lẽ ở cuối của
[Bears]: Đoạn kết thúc trong một số cuộc họp, vì vậy vải bắt đầu qua một số cuộc họp, một số câu nói rằng, bạn biết, nếu bạn muốn mô tả nó hoặc các ủy viên hội đồng là nếu bạn có một đề xuất, bất cứ ai trong số các bạn muốn đưa ra đề xuất cho một câu cho thấy hội đồng có bất đồng đáng kể về quy trình và kết quả.
[Lazzaro]: Vì vậy, suy nghĩ của tôi ở đây là vì đây là đại diện của toàn bộ hội đồng, tôi ngần ngại đặt ra, ý tôi là, tôi nghĩ rằng chúng ta có thể đặt một cái gì đó vào đó, theo tinh thần thỏa hiệp, những ý kiến khác nhau, như một điều gì đó cho thấy rằng chúng ta, đây là lý do tại sao tôi rất khó nhận được Bạn biết đấy, các bạn nên truyền đạt một cái gì đó cho chúng tôi. Hãy cho chúng tôi biết bạn đang ở đâu với điều lệ. Giải thích cho chúng tôi tại sao, bạn biết đấy, và chúng tôi không thể, bởi vì chúng tôi là bảy người cá nhân. Chúng tôi không nói với một giọng nói. Chúng tôi thực sự không thể, bạn biết, điều này không có, nó không giống như một, bạn biết đấy, tất cả chúng ta đều có những suy nghĩ và ý kiến và cảm xúc khác nhau. Trên rất nhiều điều khác nhau trong điều lệ này mà tôi cảm thấy như nếu chúng ta đưa ra một thông cáo báo chí nói bất cứ điều gì về ý kiến, nó sẽ không thực sự là đại diện cho mọi người trong hội đồng. Vì vậy, đó là sự do dự của tôi. Tôi nghĩ rằng chúng ta có thể nói qua một số cuộc họp, sự thỏa hiệp đã đạt được với mức độ của Bạn biết đấy, tôi không biết. Tôi nghĩ rằng bạn phải không nói rằng, bạn có thể nói rằng các ủy viên hội đồng đã bày tỏ nhiều ý kiến khác nhau, nhưng giống như, nó gần như tại thời điểm đó cảm thấy không cần thiết đối với tôi cho đến lúc đó. Giống như, đúng, vì nó giống như.
[Tseng]: Chủ tịch. Tôi không nói rằng chúng tôi, bạn biết, nói như một hội đồng rằng chúng tôi thích không đồng ý với những điều khác nhau về điều này. Tôi nghĩ chúng ta chỉ nói như thế, tôi nghĩ chúng ta chỉ có thể nói như vậy, Một số ủy viên hội đồng thành phố đã chia sẻ ý kiến về một cái gì đó. Tôi đang soạn thảo một cái gì đó nhanh chóng ngay bây giờ, và sau đó kết thúc trên ghi chú, nhưng hãy đạt được phiên bản này của điều lệ dự thảo theo tinh thần thỏa hiệp. Vâng. Nhưng tôi nghĩ rằng nó có giá trị để lưu ý một số điều đã xảy ra. Ngay cả khi năm năm trôi qua, 10 năm sau, chúng tôi đang xem xét điều lệ và chúng tôi chỉ xem xét hồ sơ để xem những vấn đề nào xảy ra. Nhưng tôi nghĩ rằng có một cách để làm điều đó bằng cách không nói rằng toàn bộ ủy ban, toàn bộ hội đồng nghĩ theo cách đó, hoặc chúng tôi không đồng ý với sản phẩm cuối cùng. Tôi nghĩ rằng chúng ta vẫn muốn nhấn mạnh rằng nếu điều này vượt qua, đó là sản phẩm của sự thỏa hiệp.
[Bears]: Một cái gì đó giống như trong khi nhiều ủy viên đã đặt ra những câu hỏi nghiêm túc và nói lên ý kiến mạnh mẽ về các vấn đề về chính sách và quy trình, và chúng tôi có thể nhận được cụ thể hơn nếu chúng tôi muốn nói các vấn đề đại diện, cân bằng quyền lực và các yếu tố khác của các chính sách và yếu tố khác của quá trình trong kinh nghiệm thỏa hiệp với hội đồng đã bỏ phiếu cho dự thảo này.
[Tseng]: Vâng, tôi nghĩ rằng nghe có vẻ hoàn hảo. Được rồi.
[Bears]: Tôi sẽ nói đại diện. Cân bằng quyền lực.
[Tseng]: Tôi muốn đây là một tuyên bố mạnh mẽ. Tôi cũng nghĩ rằng nó sẽ phản ánh các cuộc trò chuyện mà chúng tôi thực sự đã có. Một lần nữa, 20 giờ nếu mọi người muốn xem và nghe những gì chúng ta thực sự nghĩ chứ không phải những gì mọi người nói chúng ta nghĩ.
[Bears]: Các vấn đề về đại diện, cân bằng quyền lực, các chính sách khác và quá trình. Và nó ổn. Vì vậy, nó đọc, trong khi nhiều ủy viên hội đồng đưa ra những câu hỏi nghiêm túc và lên tiếng ý kiến mạnh mẽ về các vấn đề đại diện, sự cân bằng quyền lực, các chính sách khác và quá trình về tinh thần thỏa hiệp, hội đồng đã thông qua dự thảo này một cách nhất trí. Và rõ ràng, giả định rằng chúng tôi đã áp dụng nó một cách nhất trí. Vì vậy, nếu không, tôi sẽ thay đổi điều đó để áp dụng dự thảo này bằng cách bỏ phiếu bất cứ điều gì. ĐƯỢC RỒI. Bất kỳ cuộc thảo luận nào về bài báo B này? Được rồi, có bất kỳ cuộc thảo luận nào của các thành viên của công chúng trên tờ B? Một lần nữa, bài báo B là thông cáo báo chí của hội đồng liên quan đến phiếu bầu mà chúng tôi sẽ lấy trên tờ A sau khi chúng tôi xử lý tờ B. Vui lòng đến bục giảng hoặc giơ tay lên Zoom nếu bạn có nhận xét công khai về bản thảo báo chí b. Tôi thấy Pete Morrison trên Zoom. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, bạn có ba phút. Và đây là trên tờ B của thông cáo báo chí của Hội đồng.
[Phyllis Morrison]: Tôi đã đưa tay lên gần một giờ. Tôi không có bình luận nào về bài báo, nhưng tôi không muốn nắm trong tay vì tôi có ý kiến để đưa ra một số, khoảng một tá điểm được đưa ra trong các cuộc trò chuyện. Vì vậy, tôi không có quá nhiều trong bản phát hành, nhưng tôi vẫn muốn được nghe về lý do tại sao tôi đã đưa tay lên gần một giờ.
[Bears]: Hoàn toàn có, chúng tôi sẽ.
[Phyllis Morrison]: Cảm ơn. Cảm ơn.
[Bears]: Bất cứ ai khác muốn nói về bài báo B của thông cáo báo chí về chuyển động của ủy viên hội đồng Lazzaro được phái viện Callahan biệt viên được sửa đổi bởi Ủy viên Tseng rằng chúng tôi có thông cáo báo chí này được đăng trên trang web của thành phố và được phát hành thông qua các cửa hàng báo chí của thành phố. Tất cả những người ủng hộ? Phản đối? Các chuyển động đi qua. Được rồi, chúng tôi có một bài báo, có một sửa đổi, đó là khôi phục thị trưởng cho ủy ban trường học, nhưng không phải là chủ tịch và sửa đổi thêm mục chín bốn để đánh giá điều lệ đầu tiên xảy ra trong vòng năm năm và cứ sau 10 năm sau đó. Và tôi có thể đọc qua các thay đổi khác nếu chúng ta muốn làm điều đó chỉ để đảm bảo. Đây sẽ là những thay đổi từ dự thảo được đệ trình bởi thị trưởng vì vậy điều này sẽ bao gồm các phiếu bầu được thực hiện vào ngày 8 tháng 4. Được rồi, những thay đổi đầu tiên trong phần hai Dash One nhìn thấy, chỉ nói rằng một ủy viên hội đồng từ sẽ là cử tri trong từ mà cuộc bầu cử được tìm kiếm, loại bỏ các từ trong ít nhất một năm trước ngày nhậm chức. Sự thay đổi thứ hai. nằm trong phần Dash Nine, trong đó câu đầu tiên đọc Thị trưởng sẽ đề cập đến Hội đồng thành phố và đồng thời nộp đơn với Thư ký Thành phố, tên của mỗi người mà Thị trưởng mong muốn bổ nhiệm làm Trưởng phòng Cán bộ Thành phố hoặc thành viên của nhiều cơ quan thành viên mà không có phương thức bổ nhiệm hoặc lựa chọn nào khác được cung cấp theo Hiến chương hoặc Pháp lệnh. Theo phần ba, nó đọc giống nhau, Thị trưởng sẽ chỉ định việc xem xét các cuộc hẹn đó của Hội đồng thành phố theo Mục hai Dash Nine Tất cả các sĩ quan thành phố và người đứng đầu bộ phận và các thành viên của nhiều cơ quan thành viên mà không có phương thức bổ nhiệm hoặc lựa chọn nào khác được cung cấp bởi các từ điều lệ hoặc pháp lệnh hoặc pháp lệnh hoặc những gì được thêm vào. Trong phần ba sáu là trang web của Words and City đã được thêm vào sau khi nói cho tôi ngay lập tức được đăng trên bảng thông báo thành phố. Đó là nếu thị trưởng gọi một cuộc họp đặc biệt của hội đồng. Được rồi, phần 4-1, chúng tôi sẽ khôi phục ngôn ngữ nói rằng ủy ban nhà trường sẽ bao gồm bảy thành viên, hai thành viên được bầu bởi các cử tri của thành phố và một thành viên được bầu từ các quận sau kết hợp với các phường kết hợp trong thành phố, phường một và bảy. Từ hai và ba từ bốn và năm và từ sáu và tám và sau đó nó sẽ khôi phục ngôn ngữ mà thị trưởng sẽ làm thành viên thứ bảy của ủy ban trường học. Chỉ có 40 trang tôi hứa tôi sẽ lật nhanh. Có một số ngôn ngữ bị loại bỏ vì nó là dư thừa. Đây là trong phần 8.2 Tiểu mục B. Về cơ bản, đã loại bỏ một bản án nói rằng luật sư thành phố sẽ tư vấn cho Hội đồng thành phố hoặc ủy ban trường học bằng văn bản về việc liệu các biện pháp như đề xuất có thể được đề xuất một cách hợp pháp bởi quá trình sáng kiến hay không và liệu ở dạng hiện tại có thể được Hội đồng thành phố hoặc Ủy ban trường học áp dụng một cách hợp pháp hay không. Điều này tấn công và liệu ở dạng hiện tại của nó, nó có thể được Hội đồng thành phố hoặc Ủy ban trường học áp dụng một cách hợp pháp vì điều đó là dự phòng cho câu đầu tiên. PB, Harmon Zuckerman. PB - Harmon Zuckerman. PB - Harmon Zuckerman. Và sau đó trong Phần 9-4, Phần A, Hiến chương phải được xem xét bởi một ủy ban đánh giá điều lệ như được định nghĩa dưới đây trong vòng năm năm kể từ khi các cử tri chấp thuận và cứ sau 10 năm sau đó. Vì vậy, thay đổi nó thành năm trong vòng năm năm thay vì trong vòng 10 năm. Và sau đó 10 năm sau đó. Và sau đó B, đánh giá này sẽ được thực hiện bởi một ủy ban đặc biệt gồm ba người được bổ nhiệm của thị trưởng, ba người được bổ nhiệm của Hội đồng và ba người được bổ nhiệm của ủy ban trường học. Điều đó trở lại với phiếu bầu của hội đồng từ ngày 11 tháng 3 và đảo ngược sự thay đổi mà thị trưởng đã thực hiện vào ngày 1 tháng 4, điều này sẽ có bốn trong số ba thị trưởng của hội đồng với ủy ban nhà trường. Và tôi nghĩ đó là nó. Có bất cứ điều gì mà mọi người nghĩ rằng tôi nhớ. Được rồi, bất kỳ cuộc thảo luận nào của các thành viên của Hội đồng về dự thảo như được sửa đổi? Chúng tôi có một chuyển động. Có một chuyển động nào trên dự thảo đó không? Chúng tôi thực sự chưa có một chuyển động. Có một kiến nghị để phê duyệt bởi Ủy viên Hội đồng Lazzaro, được biệt phái bởi Ủy viên Scarpelli về dự thảo như được sửa đổi. Được rồi, không thấy cuộc thảo luận nào nữa của các thành viên của hội đồng, chúng tôi sẽ đi thảo luận bởi các thành viên của công chúng. Vui lòng tiếp cận bục giảng hoặc giơ tay lên Zoom. Trên thực tế, xin lỗi, tôi thấy thị trưởng. Vì vậy, chúng tôi sẽ đến thị trưởng và sau đó chúng tôi sẽ tham gia công chúng. Thị trưởng bà.
[Lungo-Koehn]: Tôi xin lỗi, tôi đã phải đăng xuất. Tôi đã rời khỏi trò chơi lacrosse của con gái tôi, nhưng tôi, vì vậy tôi đã bỏ lỡ, tôi nghĩ rằng bạn chỉ đang nói về thông cáo báo chí. Tôi chỉ bỏ lỡ cuộc thảo luận về những gì tôi đã gửi email Hôm nay giống như nó là tiềm năng trên nó.
[Bears]: Thị trưởng có thể. Chúng tôi không nghe thấy những gì bạn nói bạn có thể lặp lại bình luận của bạn.
[Lungo-Koehn]: Ồ, bây giờ bạn có thể nghe thấy tôi không.
[Bears]: Vâng, bạn đã cắt.
[Lungo-Koehn]: Được rồi, xin lỗi, tôi đang về nhà từ trò chơi lacrosse của con gái tôi. Cô ấy muốn tôi ở, trong khi tôi đang nghe trong cuộc họp. Ừm, và tôi vừa đăng xuất vì tôi nghĩ rằng cuộc thảo luận đã kết thúc khi bạn đang nói về thông cáo báo chí, nhưng nó chỉ muốn kiểm tra về email tôi đã gửi hôm nay. Có vẻ như phiên bản Red Line lần đầu tiên tôi nhìn thấy. Ừm, tôi không biết đó chỉ là một bình luận hay nếu bạn đang bỏ phiếu để có, ừm, quyền hẹn Nếu đó là trường hợp?
[Bears]: Chúng tôi đã bỏ phiếu, đây là trong dự thảo ngày 11 tháng 3, và chính trong cuộc bỏ phiếu mà chúng tôi đã thực hiện vào tuần trước rằng phần ba, ba người sẽ đọc Thị trưởng sẽ chỉ định việc xem xét các cuộc hẹn của Hội đồng thành phố theo Mục 2.9, tất cả các sĩ quan thành phố và người đứng đầu bộ phận và thành viên của nhiều cơ quan thành viên mà không có phương thức bổ nhiệm hoặc lựa chọn nào khác. Vì vậy, nếu tại Điều lệ hoặc và chúng tôi đã thêm các từ hoặc sắc lệnh, vì vậy nếu Điều lệ hoặc Pháp lệnh Thành phố cung cấp một phương thức lựa chọn khác. Sau đó, đó sẽ là người làm cho lựa chọn. Khi tôi đang xem xét, tôi đã thấy một nhận xét không được kết hợp từ Trung tâm Collins trong Phần 2.9, đó là, chúng tôi khuyên bạn nên thay thế văn bản này bằng văn bản sau. Vì vậy, nó sẽ đọc, Thị trưởng sẽ đề cập đến Hội đồng thành phố và đồng thời nộp đơn với thư ký thành phố tên của mỗi người mà Thị trưởng mong muốn bổ nhiệm làm Cán bộ thành phố, Trưởng phòng hoặc Thành viên của nhiều cơ quan thành viên mà không có phương thức bổ nhiệm hoặc lựa chọn nào khác được cung cấp bởi Hiến chương. Ừm, vì vậy tôi đã thêm hoặc sắc lệnh vì tôi cảm thấy nó phù hợp với ba, ba phiếu bầu mà chúng tôi đã thực hiện để thêm các từ hoặc sắc lệnh. Ừm, như tôi đã đọc nó, ít nhất là sự thay đổi thành ba, ba người sẽ nói rằng nếu một sắc lệnh nói rằng một người khác đã chỉ định một người đứng đầu bộ phận sĩ quan thành phố hoặc thành viên của một cơ quan nhiều thành viên, thì sắc lệnh sẽ định nghĩa ai đã bổ nhiệm họ, chứ không phải thị trưởng. Tôi không biết liệu đó có thể là lỗi không, tôi không nên thay đổi thành chín.
[Lungo-Koehn]: Tôi không biết, Ủy viên hội đồng Tseng dễ tiêu hóa cho tôi rằng tôi chỉ muốn chắc chắn rằng đó không phải là thị trưởng trong tương lai sẽ phải điều hành tất cả các cuộc hẹn đầu của bộ phận bởi Hội đồng. Vì vậy, đó là lý do tại sao tôi đã gửi một thỏa hiệp ngày hôm nay, bởi vì tôi không chắc đó có phải là những dòng màu đỏ theo cách đó không. Nhưng tôi nghĩ tôi hiểu những gì bạn đang nói. Đó không phải là một phần của nó. Nhưng bạn đã thêm các từ hoặc sắc lệnh cho cả hai phần mà tôi đã thấy trong quá khứ.
[Bears]: Vâng, ý tôi là, tôi nghĩ rằng phần ba phần ba sẽ nói rằng nếu một sắc lệnh nói rằng người khác thực hiện cuộc hẹn đó, cho dù đó là hội đồng hay Đó sẽ là cách mà nó sẽ hoạt động. Nhưng bây giờ tôi đang đọc hai chín, tôi nghĩ rằng bạn đang nói rằng nếu không có phương thức bổ nhiệm hoặc lựa chọn nào khác được cung cấp bởi một điều lệ hoặc sắc lệnh, thị trưởng sẽ phải đề cập đến Hội đồng thành phố. Vì vậy, điều đó có lẽ chỉ nên nói bởi điều lệ trong hai chín. Tôi nghĩ rằng họ đang thực hiện các tài liệu tham khảo tự giới thiệu.
[Lungo-Koehn]: Tôi chỉ muốn chắc chắn, bởi vì tôi không gặp vấn đề gì nếu có một cuộc phỏng vấn trưởng bộ phận mà ai đó muốn ngồi tiếp. Tôi không, bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng thị trưởng có thể cho phép điều đó trong tương lai. Tôi chỉ có từng người đứng đầu bộ phận, và bởi vì chúng tôi biết doanh thu như thế nào trên tất cả các thành phố, có mỗi người đứng đầu bộ phận đến trước bạn và bạn, hội đồng thành phố phải thành lập toàn bộ tiểu ban để thực hiện các cuộc phỏng vấn bổ sung, nó thực sự có thể ngăn chặn quá trình này. Bán ý người dân nộp đơn là một phần của chính quyền thành phố. Vì vậy, tôi chỉ muốn chắc chắn rằng đó không phải là những gì tôi thấy trong phiên bản Red Line đêm qua.
[Bears]: Ủy viên hội đồng Tseng.
[Tseng]: Tôi nghĩ đọc nó, Tôi nghĩ rằng đọc nó, văn bản vẫn nên ở lại, nhưng chúng ta có thể làm rõ nó. Thành thật mà nói, tôi nghĩ rằng nó không có dấu phẩy có nghĩa là nó chỉ áp dụng cho thành viên của cơ quan nhiều thành viên. Đó là việc tôi đọc nó về nó. Chúng tôi cũng chỉ có thể bao gồm các căn cứ của mình bằng cách chuyển một chuyển động mà chúng tôi hỗ trợ việc đọc nó. ĐƯỢC RỒI.
[Bears]: Vâng, tôi đã đọc nó dưới 3-3. rằng nó nói rằng thị trưởng sẽ chỉ định theo việc xem xét các cuộc hẹn của Hội đồng thành phố theo Mục hai Dash Nine Tất cả các sĩ quan thành phố và Trưởng phòng và các thành viên của nhiều cơ quan thành viên mà không có phương thức bổ nhiệm hoặc lựa chọn nào khác được cung cấp Một sĩ quan thành phố hoặc người đứng đầu bộ phận hoặc một cơ quan nhiều thành viên, sau đó đó sẽ là những gì định nghĩa ai làm cuộc hẹn. Nhưng tôi tự hỏi nếu riêng biệt trong phần 2.9 mà nó nói, thị trưởng sẽ đề cập đến Hội đồng thành phố và đồng thời nộp đơn viết thư ký của mỗi người mà thị trưởng mong muốn bổ nhiệm làm nhân viên thành phố, người đứng đầu bộ phận hoặc thành viên của một cơ quan nhiều thành viên mà không có phương thức nào khác được cung cấp. Vì vậy, điều chúng tôi không muốn là nếu không có gì trong Hiến chương hay sắc lệnh, thì nó không tự động bắt đầu mọi người, nhưng điều chúng tôi muốn là nếu nó ở trong pháp lệnh điều lệ thì nó phải được tuân thủ. Vì vậy, tôi có nghĩa là rời khỏi hoặc pháp lệnh và ba ba, loại bỏ nó từ tối nay. Đó là bất kỳ.
[Scarpelli]: Được rồi, tiến về phía trước với điều này, chúng tôi tiến lên phía trước với phiếu bầu nhưng vấn đề này được xác định với bạn và thị trưởng và làm rõ Tôi không nghĩ đó là một vấn đề lớn mà tôi nghĩ, bạn biết đấy, bạn biết đấy, CLERICAL, có thể một số dấu câu hoặc không có gì có thể được xử lý giữa bạn và thị trưởng.
[Bears]: Tôi chỉ muốn xác nhận sự hiểu biết của tôi với tất cả chúng tôi ở đây. Những gì chúng tôi bỏ phiếu là nếu điều lệ hoặc sắc lệnh nói rằng có một cuộc hẹn, đó là những gì tiếp theo. Nhưng nếu không có gì trong điều lệ hoặc sắc lệnh, thì chúng ta không phải chỉ định.
[Scarpelli]: Tôi đồng ý. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nói chuyện với chỉ để đảm bảo rằng tôi không muốn vào phòng đó sau đó và nói, ồ, đó không phải là
[Bears]: Được rồi, đó là những gì chúng ta. Được rồi, đó là những gì chúng tôi đang làm, Ủy viên hội đồng.
[Collins]: Tôi chỉ muốn kiểm tra sự hiểu biết của tôi về những gì bạn chỉ diễn giải. Nếu một phương pháp bổ nhiệm Trưởng phòng Cán bộ Thành phố hoặc thành viên của một cơ quan nhiều thành viên. Quá trình cho điều đó nếu nó được quy định trong điều lệ thành phố hoặc một sắc lệnh, chúng tôi chỉ làm điều đó. Và nếu nó không được nói đến trong điều lệ thành phố hoặc trong bất kỳ sắc lệnh nào, thì quá trình được mô tả trong Phần hai Dash Nine áp dụng.
[Bears]: Đúng.
[Collins]: Được rồi. Đó là sự hiểu biết của tôi.
[Bears]: Vâng. Được rồi. Vâng. Được rồi. Chúng tôi sẽ giải quyết vấn đề này, hãy chắc chắn rằng chúng tôi có được điều đúng. Tôi nghĩ rằng chúng tôi thực sự có chính xác những gì nó cần nói ngay bây giờ, nhưng chúng tôi sẽ xác nhận điều đó. Vì vậy, chuyển động khi sửa đổi thêm là lãnh đạo hội đồng sẽ làm việc, chúng tôi sẽ chỉ xác nhận ngôn ngữ như đã thảo luận và ý định, xác nhận ý định của hội đồng.
[Lungo-Koehn]: Và nếu tôi chỉ có thể dành một khoảnh khắc nữa trước khi tôi nhảy đi, tôi chỉ muốn cảm ơn hội đồng. Có vẻ như nó đang di chuyển đúng hướng. Và tôi, tôi thực sự đánh giá cao sự hợp tác. Đây có lẽ là điều khó khăn nhất mà chúng tôi đã làm. Phải mất vài tháng và nhiều năm để thực hiện, và tôi chỉ nghĩ rằng đó là hoành tráng và nó sẽ chỉ là. Vì vậy, cảm ơn bạn rất nhiều, mọi người, cho dù chúng tôi không đồng ý về nhiều vấn đề hay không, tôi, nó là, Vì vậy, cảm ơn bạn rất nhiều. Và cảm ơn bạn đến ủy ban, ủy ban nghiên cứu và các cư dân đã tham gia vào các cuộc họp công cộng. Đây là một nỗ lực của nhóm.
[Bears]: Cảm ơn. Và chúng tôi sẽ có một thông cáo báo chí cho bạn và Steve cho ngày mai đi ra khỏi chúng tôi. Vì vậy, mong chờ nó.
[Lungo-Koehn]: Hoặc bạn chỉ muốn điều đó từ hội đồng?
[Bears]: Chúng tôi muốn nó đi ra ngoài như một báo chí chỉ đến những nơi tương tự mà thông cáo báo chí cuối cùng về vấn đề này đã được đưa ra, nếu bạn không phiền. Được rồi. Chúng tôi có một chuyển động, như được sửa đổi, chỉ để xác nhận rằng trong phần 29 và 33. Và chúng tôi sẽ đưa điều đó đến với các hội đồng của Thị trưởng được tán thành bởi Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Bây giờ chúng tôi sẽ đi đến bình luận công khai và bạn có thể vui lòng Không, Lazzaro Scarpelli. Và vì vậy chúng tôi sẽ đi đến bình luận công khai. Nếu bạn muốn bình luận trên bục giảng, vui lòng đến bục hoặc trên Zoom. Và Phyllis, bạn đã giơ tay, vì vậy chúng tôi sẽ đến gặp bạn trước. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng. Và Phyllis, bạn có sàn nhà.
[Phyllis Morrison]: Xin chào, tên tôi là Phyllis Morrison. Địa chỉ của tôi là 32 Andrew Street, Medford, Massachusetts. Chà, tôi giơ tay khá lâu. Tôi rất vui khi nói rằng rất nhiều điều tôi có thể đã nói đã được đưa lên và ở một mức độ lớn được làm rõ và chúng tôi đã tiếp tục. Tôi cảm thấy rất mạnh mẽ rằng tôi phải đưa ra những bình luận sau. Một trong những suy nghĩ đầu tiên của tôi khi cuộc xung đột về cuộc đấu tranh giữa sự cân bằng quyền lực và thị trưởng và ủy ban này, tôi đã nói rõ cuộc gặp gỡ cuối cùng rằng tôi nghĩ rằng cuộc đấu tranh quyền lực đang cản trở thực sự tốt nhất cho cư dân Medford. Tôi rất vui vì đã trở thành một phần của cuộc trò chuyện này tối nay, mặc dù tôi chủ yếu nghe, đó là vai trò của tôi. Để thấy sự thỏa hiệp đó đã được thực hiện, tôi không đồng ý rằng thị trưởng không nên chủ trì ủy ban nhà trường. Tôi là một nhà giáo dục và tôi nghĩ rằng một trong những khoản đầu tư tốt nhất của chúng tôi với tư cách là một thành phố luôn là những người trẻ của chúng tôi. Và tôi nghĩ rằng thị trưởng nên có kiến thức đầy đủ, tham gia đầy đủ vào đó, Và như một số người trong hội đồng đã đưa ra, cô ấy có những việc khác để làm, nhưng tôi nghĩ rằng vai trò đó trong ủy ban nhà trường là rất quan trọng. Và tôi hài lòng với sự thỏa hiệp rằng cô ấy là thành viên bỏ phiếu. Tôi muốn giải quyết một vài ý kiến được đưa ra. Trước hết, để nói rằng đây không phải là một tuyên bố không đúng sự thật. Bạn là một cơ quan chính trị. Chúng ta có thể đi vào sự khác biệt của các bên trong đó, nhưng đây là một lĩnh vực chính trị. Tôi muốn giải quyết cụ thể điều tương tự mà tôi đã giải quyết trong cuộc họp cuối cùng. Bạn biết đấy, tôi đã trở thành một thành viên của nghiên cứu điều lệ vì tôi quan tâm đến Thành phố Medford. Tôi chỉ là một cư dân ở đây từ năm 1997, nhưng tôi thực sự được đầu tư vào cộng đồng này. Tôi chưa bao giờ có một đứa trẻ đi học trong cộng đồng này, nhưng tôi coi trọng giáo dục. Tôi muốn điều tốt nhất cho con cái của chúng tôi. Tôi muốn điều tốt nhất cho thành phố của chúng tôi. Để nghe ý kiến về việc không có đủ đại diện trong Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương rất khó chịu với tôi. Chúng tôi khuyến khích mọi người tham gia cùng chúng tôi. Tôi đã phải đăng ký làm thành viên của Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương. Đây không phải là một nhóm chọn tay. Và tôi có thể nói thêm rằng chúng tôi đã dành hàng giờ, và nhiều thành viên học tập khác nhiều hơn tôi, phỏng vấn mọi người, thiết lập cơ hội cho mọi người nói chuyện, cung cấp cơ hội để mọi người có đầu vào, Tất cả xung quanh. Tôi không thể nói với bạn công việc mà ủy ban này đã làm, nhưng mọi người sẽ chỉ làm những gì họ muốn. Chúng tôi không thể cầu xin mọi người đến để tham gia vào nghiên cứu điều lệ. Vì vậy, ý tưởng rằng có một số loại ủy ban chọn hoặc chọn trong nghiên cứu điều lệ này thực sự là một ngụy biện và công chúng cần biết điều đó. Tôi nghĩ rằng bất cứ ai đã nộp đơn vào nghiên cứu này và điều đó đã mang lại một số bất cứ điều gì với họ và một mối quan tâm lớn và thái độ đầu tư vào sự phát triển và vĩ đại của thành phố này, họ sẽ là một thành viên được chào đón của ủy ban đó. Vì vậy, tôi chỉ muốn xóa hồ sơ về điều đó bởi vì đây là ba cuộc họp liên tiếp mà tôi đã nghe từ một số thành viên của hội đồng Rằng họ nghĩ rằng có một số loại quá trình lựa chọn ở đó. Tôi không biết bất kỳ nhóm nào khác đã quyết định đặt hàng trăm và hàng trăm giờ vào thời gian riêng của họ để giúp đưa điều lệ này lên bàn. Vì vậy, rất nhiều điều khác tôi muốn nói đã được làm việc. Và tôi muốn nói điều này. Tôi rất vui khi được nghe sự hợp tác và thỏa hiệp tuyệt vời được thực hiện. vì lợi ích của thành phố Medford, cho tất cả 60.000 cư dân. Và một điều tôi muốn nhắc nhở hội đồng là điều này, bất cứ điều gì xảy ra với cuộc bỏ phiếu này vào tối nay, tôi đã nghe rất nhiều người nói, tôi, hoặc tôi đã nghe từ mọi người, hoặc tôi, tôi và điều đó, tất cả chúng ta đều có ý kiến. Tất cả chúng ta đều có một sự hiểu biết khác nhau về những gì tốt nhất cho. Nhưng công việc của bạn là bỏ phiếu về vấn đề này và sau đó để cư dân của thành phố này nói, vâng, chúng tôi đồng ý với điều lệ này hoặc chúng tôi không. Chúng tôi không dựa vào hai hoặc ba người. Chúng tôi không dựa vào nhóm này hay nhóm khác. Đây là một cái gì đó bây giờ, nếu nó được thông qua, và tôi hy vọng rằng nó sẽ vượt qua, điều này sẽ đi đến công chúng của chúng tôi và họ sẽ quyết định, đây có phải là cách tốt nhất để thành phố của chúng tôi tiến lên phía trước điều lệ này không? Hoặc nếu nó không. Tôi muốn kết thúc bằng cách nói rằng tôi có lòng biết ơn chân thành và cảm ơn mọi người tham gia vào tất cả những điều này. Và tôi hy vọng điều tốt nhất cho thành phố của chúng tôi. Cảm ơn.
[Bears]: Cảm ơn bạn, Phyllis. Và cảm ơn vì đã chờ đợi. Và, ừm, các thành viên của ủy ban nghiên cứu muốn nói bất cứ điều gì, tôi chỉ muốn nói, và tôi, bạn biết đấy, tôi đánh giá cao bạn chỉ định ý kiến của bạn vào ghế. Ừm, nhưng tôi đã nói một số điều về, ừm, Về chính trị và quan điểm của tôi là thị trưởng tối nay đã nói rằng, và quá trình bổ nhiệm ủy ban nghiên cứu là mọi người đã nộp đơn và sau đó thị trưởng và văn phòng của bà đã đưa ra quyết định về người sẽ phục vụ trong ủy ban, rằng thị trưởng nói rằng mục tiêu của bà là có một đại diện chính trị. Vì vậy, về cơ bản để bổ nhiệm mọi người dựa trên niềm tin chính trị của họ. Và hội đồng không thích Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương vì chúng tôi không thích niềm tin chính trị của Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương hoặc một số thành viên. Và quan điểm của tôi rằng tôi đang cố gắng thực hiện là không ai ở tầng này trong một cuộc họp công khai chắc chắn mà tôi từng nghe nói rằng các thành viên của Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương và chính trị của họ là lý do tại sao chúng tôi không đồng ý với Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương. Vì vậy, tôi đánh giá cao nhận xét của bạn. Và tôi đánh giá cao điều đó, bạn biết đấy, có thể bực bội khi nghe điều đó. Tôi đã thất vọng khi nghe nó khi thị trưởng nói điều đó. Và đó là lý do tại sao tôi nói, chúng tôi, không ai ở đây trong diễn đàn này đã nói, tôi không thích ủy ban nghiên cứu vì tôi không thích chính trị của một số thành viên của ủy ban nghiên cứu. Hoặc tôi không thích ủy ban nghiên cứu vì tôi không thích người này trong ủy ban nghiên cứu. Và tôi đã đưa điều đó thậm chí đến điểm nói, Một người nói một số điều rất khủng khiếp về tôi, tôi chưa bao giờ nói, tôi không đồng ý hoặc tôi đang bỏ phiếu theo cách này vì người đó đã phục vụ trong ủy ban đó. Tôi sẽ đến Jean Zotter, một thành viên khác của ủy ban nghiên cứu. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, Jean. Và bạn sẽ có ba phút.
[Jean Zotter]: Buổi tối vui vẻ.
[Bears]: Hai người nữa kể từ khi bạn ở trong ủy ban nghiên cứu.
[Jean Zotter]: Cảm ơn. Tôi là thành viên của Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương. Ý kiến của tôi là phản ánh chỉ có ý kiến của riêng tôi, không phải của Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương. Và tôi đoán tôi chỉ muốn nhận ra tôi phấn khích như thế nào rằng có vẻ như chúng ta gần gũi với việc có một điều lệ. Tôi chỉ muốn cảm ơn Hội đồng thành phố và thị trưởng đã cùng nhau đến với một số thỏa hiệp. Tôi nghĩ rằng đó là một quá trình cân nhắc chu đáo và tôi thực sự đánh giá cao thời gian bạn đưa vào điều này. Và tôi cũng muốn cảm ơn các thành viên ủy ban điều lệ của tôi. Trong ủy ban nghiên cứu điều lệ, tôi không nhận được mọi thứ tôi muốn. Tôi không nghĩ ai đã làm và thỏa hiệp là không dễ dàng. Tôi cảm thấy như chúng tôi đã thiết lập một quy trình để chúng tôi có thể xem xét thường xuyên và cải thiện điều lệ trong tương lai. Và tôi chỉ muốn vỗ tay và cảm ơn mọi người vì điều này. Và tôi hy vọng nó vượt qua và cảm ơn vì tất cả công việc của bạn về việc này. Tôi thực sự đánh giá cao nó.
[Bears]: Cảm ơn bạn, Jean. Có ý kiến thêm của các thành viên của công chúng hoặc trực tiếp hoặc trên Zoom không? PB, Harmon Zuckerman. PB, Harmon Zuckerman. PB, Harmon Zuckerman. PB, Harmon Zuckerman. PB, Harmon Zuckerman. PB, Harmon Zuckerman. PB, Harmon Zuckerman. Chỉ một phút. Được rồi, bạn sẽ có thể bắt đầu video của mình. Đi trước.
[Ellen Epstein]: Được rồi, Ellen Epstein, 15 Grove Street. Tôi có một bình luận và sau đó là một câu hỏi. Tôi chỉ muốn hỗ trợ những gì Ủy viên Collins bày tỏ một chút trước đây bởi vì Tôi nghĩ rằng hội đồng thành phố này rất nhạy bén và chu đáo, và tôi luôn vui mừng khi nghe những gì mỗi ủy viên hội đồng cá nhân cảm thấy và nghĩ về bất kỳ vấn đề nào xảy ra trước hội đồng. Nhưng các vụ hack của tôi đã tăng lên khi tôi nghe một ủy viên hội đồng nói rằng hội đồng này không lắng nghe công chúng. Bởi vì tôi cảm thấy rất lắng nghe, cực kỳ lắng nghe bởi hội đồng thành phố đặc biệt này. Vì vậy, tôi chỉ muốn xác nhận những gì Ủy viên Collins nói. Tôi nghĩ rằng có nhiều người trong chúng ta cảm thấy bị xuyên tạc khi một ủy viên hội đồng nói rằng công chúng cảm thấy rằng họ không được lắng nghe vì tôi không cảm thấy một phần của công chúng cụ thể đó. Một câu hỏi tôi có, Nếu phiên bản này, phiên bản thỏa hiệp này của điều lệ không vượt qua nhất trí tối nay, điều gì xảy ra tiếp theo? Bởi vì sự hiểu biết của tôi là nếu chúng ta thực hiện thời hạn của ngôi nhà nhà nước, mà tôi biết cũng đang được đề cập, bất kể cuộc bỏ phiếu là gì tối nay, Nếu phiếu bầu không nhất trí, hoặc ít nhất là sáu đến một, dù sao họ cũng có thể từ chối kiến nghị quy tắc nhà của chúng tôi. Và nếu điều đó xảy ra, chúng ta có có cơ hội khác vào năm tới, hoặc chúng ta sẽ ở đâu nếu điều đó xảy ra? Cảm ơn.
[Bears]: Cảm ơn bạn, Ellen. Bạn có điều gì khác bạn muốn thêm trước khi tôi trả lời câu hỏi của bạn không? Được rồi. Vì vậy, câu trả lời là vậy, và tôi hy vọng Các đồng nghiệp của tôi trong cơ quan lập pháp sẽ nhận điều này với tất cả sự tôn trọng của cơ quan lập pháp là một hộp đen tuyệt vời. Và thực sự không có thời hạn. Và thực sự không có ngưỡng nào cho việc bỏ phiếu cần phải như thế nào. Tất cả những gì chúng ta biết là những gì cơ quan lập pháp có xu hướng làm, và những gì họ là loại. Thực tiễn không chính thức là cơ quan lập pháp đang bắt đầu mùa ngân sách của họ, về cơ bản vào tuần tới, vì vậy ý tưởng là nếu bạn nhận được nó trước mùa ngân sách, bạn sẽ có cơ hội vượt qua nó trước khi mùa ngân sách kết thúc. Ngân sách nên được thông qua vào ngày 30 tháng 6 nhưng thường đi vào tháng 7, và sau đó họ nghỉ hè. Vì vậy, tất cả đều dựa trên loại hoạt động không chính thức của cơ quan lập pháp. Ngoài ra, về mặt kỹ thuật theo luật, bốn đến ba cuộc bỏ phiếu của cơ quan lập pháp và sự chấp thuận của thị trưởng là đủ hợp pháp để cơ quan lập pháp thúc đẩy một bản kiến nghị về quy tắc gia đình. Về mặt kỹ thuật, cơ quan lập pháp có thể thông qua một luật áp dụng cho thành phố, tôi tin rằng ngay cả khi không có sự đồng ý của hội đồng, họ thuộc hiến pháp tiểu bang, về cơ bản là tất cả mạnh mẽ. Nhưng thực hành tốt nhất là bạn muốn có một số đa số giữa một siêu đa số và gần nhất trí. Vì vậy, đó sẽ ở đây từ năm đến hai, sáu đến một hoặc bảy đến 0 phiếu. Vì vậy, bạn biết, và càng cao thì bạn có cơ hội tốt hơn. Nhưng một lần nữa, đó không phải là một quy tắc hay bất cứ điều gì được thành lập theo luật. Đó là một loại thực hành không chính thức của cơ quan lập pháp. Vì vậy, mục tiêu là luôn luôn có được nó càng sớm càng tốt và với càng nhiều phiếu bầu càng tốt, nhưng Ngoài ra, không có gì trong luật pháp hoặc các quy tắc của cơ quan lập pháp xác định một trong hai. Họ có thể, nếu chúng tôi bỏ phiếu ở tuổi bốn, ba, họ có thể đưa nó lên trong phiên tiếp theo của họ và vượt qua nó vào ngày hôm sau và chúng tôi có thể được thực hiện với nó. Nhưng nó thực sự chỉ là về việc lãnh đạo thiết lập lịch trong cả hai phòng và những gì họ thoải mái. Tôi sẽ giới thiệu cho bạn rất nhiều cuộc thảo luận công khai về tính minh bạch trong cơ quan lập pháp để nói thêm về điều đó. Tôi sẽ đến Eileen Lerner trên Zoom vì chúng tôi không có ai trong buồng. Eileen, tên và địa chỉ cho hồ sơ, và bạn sẽ có ba phút.
[Eileen Lerner]: Tên tôi là Eileen Lerner, và tôi sống ở 3920 Mystic Valley Parkway. Và tôi chỉ muốn nói rằng tôi đồng ý với một người trả lời trước đây về Zoom rằng cuộc họp này thật tuyệt vời khi trở thành nhân chứng. Tôi thực sự ủng hộ công việc của hội đồng. Tôi rất ấn tượng. Tôi cũng vậy, giống như Ellen, cảm thấy hội đồng này đã thực hiện sự siêng năng, đã lắng nghe tất cả mọi người, và tôi rất vui khi được đại diện bởi họ. Cảm ơn.
[Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ đến Munir Jimenez. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, và bạn sẽ có ba phút.
[Munir Jirmanus]: Dermanis thân mến, Đường Summit ở Medford, và tôi sẽ rất ngắn gọn. Tôi cũng đã lắng nghe hầu hết các cuộc thảo luận của Hội đồng thành phố của quá trình này, và tôi rất đánh giá cao sự chu đáo và kỹ lưỡng trong việc thảo luận về điều này. Và tôi hoàn toàn ủng hộ những nỗ lực của họ, và tôi rất vui khi đi với bất kỳ đề xuất nào họ thực sự bỏ phiếu vào tối nay. Cảm ơn.
[Bears]: Cảm ơn. Bất kỳ bình luận nào của các thành viên của công chúng? Ông Andrea Tola. Đi xuống, chúng tôi sẽ đưa bạn trước micro. Bạn có sàn nhà.
[Anthony Andreottola]: Được rồi, chào buổi tối. Anthony Andrea Tola, 75 Đường Lawrence, Phương pháp Thánh lễ, Lớp Phương pháp High 1978. Tôi thường không đến các cuộc họp của hội đồng thành phố và tôi đã không ở bục này kể từ năm 1977. Vì vậy, có lẽ trước khi các bạn được sinh ra. Chào mừng trở lại. George đã ở xung quanh, George ở xung quanh. Nhưng tôi muốn cảm ơn tất cả các bạn, cả bảy bạn đã xem xét Bạn biết đấy, các khuyến nghị của ủy ban điều lệ và cho nó xem xét cẩn thận. Tôi biết đó là một quá trình khó khăn. Nó rất khó khăn với tôi. Và tôi cũng muốn cảm ơn Thị trưởng Brianna đã bổ nhiệm tôi vào ủy ban. Và chỉ để bạn biết, trong năm năm, tôi không có sẵn. Tất cả các bạn có cơ hội làm nên lịch sử tối nay. Đã hơn 30 năm kể từ khi chúng tôi có một sự thay đổi điều lệ trong thành phố. Và đó là một 30 năm khó khăn. Tôi nghĩ, bạn biết đấy, Bạn nghe rất nhiều về Hội đồng thành phố, rằng nó rối loạn chức năng, nó được kiểm soát bởi một nhóm này hay nhóm khác. Và chỉ cho hồ sơ, tôi vô gia cư về mặt chính trị. Tôi không phải là thành viên của Cách mạng hay Medford, bạn biết đấy, Mona Lisa, Manhattan, bất cứ điều gì chúng ta có ở Medford bây giờ. Nhưng, bạn biết đấy, tôi nghĩ mọi người đều muốn điều tốt nhất cho thành phố. Tôi không nghĩ mọi người chạy cho văn phòng và, bạn biết đấy, bạn không kiếm được nhiều tiền. Và tôi khen ngợi tất cả các bạn vì đã ở đây. Và đã 30 năm. Và tôi nghĩ rằng quá trình này đã xảy ra 20 năm trước, thành phố của chúng tôi sẽ ở một nơi tốt hơn ngay bây giờ. Vì vậy, tôi biết nó đã khó khăn. Tôi biết bản thân tôi đã không nhận được nhiều điều tôi muốn xem trong Hiến chương. Bạn biết đấy, trong năm năm, bạn biết đấy, một nhóm mới, có thể một số hội đồng thành phố mới sẽ có cơ hội thực hiện các thay đổi, để cải thiện thành phố của chúng tôi. Tối nay giống như cơ hội của chúng tôi để tiến về phía trước và, bạn biết đấy, hãy để loại hình dạng mới có hình dạng nơi chúng tôi đến. Bạn biết đấy, đó là tất cả về những đứa trẻ. Bạn biết đấy, đó là tất cả về tương lai. Nó dành cho những người trẻ tuổi. Bạn biết đấy, thay đổi điều lệ sẽ không thực sự tạo ra sự khác biệt nhiều trong cuộc sống của tôi, tôi hy vọng không phải là dù sao, nhưng nó có thể, bạn biết đấy, những đứa trẻ trong các trường học trong tương lai. Và tất cả các bạn là một phần của điều đó. Bạn biết đấy, tôi nghĩ, bạn biết đấy, chúng tôi muốn một điều lệ tuyệt vời, nhưng, bạn biết đấy, chúng tôi phải lấy những gì có sẵn cho chúng tôi tối nay và làm việc với nó và làm cho nó hoạt động. Và tôi chỉ muốn cảm ơn tất cả các bạn vì, Xem xét điều lệ đã được trình bày cho bạn và nó cần một vài điều chỉnh và cảm ơn bạn đã làm cho họ, chúc ngủ ngon.
[Bears]: Chúc ngủ ngon, cảm ơn bạn rất nhiều. Được rồi, chúng tôi có thêm một bình luận về Zoom và nếu không có ai khác trong buồng, tôi sẽ không gặp ai. Truy cập ông Castagnetti trên Zoom, tên và địa chỉ cho hồ sơ, bạn có ba phút. Andy, bạn có ở đó không? Andy, tôi đang yêu cầu bạn bật tiếng.
[Andrew Castagnetti]: Được rồi.
[Bears]: Bạn đi. Chúng tôi có thể nghe thấy bạn. Bạn có ba phút.
[Andrew Castagnetti]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Gấu. Tôi muốn cảm ơn tất cả các bên liên quan vì đây là một nhiệm vụ khá lớn và đó là rất nhiều công việc, tôi chắc chắn. Và tôi rất vui khi đi đến một thỏa thuận. Tôi chúc bạn may mắn trong cuộc bầu cử vào tháng 11. Lần cuối cùng chúng tôi thay đổi điều lệ là khi nào?
[Bears]: Bạn có biết không? Cuộc bầu cử năm 1986 là tôi nghĩ rằng, và sau đó tôi đã có hiệu lực cho thành phố năm 1987.
[Andrew Castagnetti]: Vì vậy, đã hơn 30 năm, phải không?
[Bears]: Chúng tôi sẽ đến vào ngày 30, 38. Vâng.
[Andrew Castagnetti]: Tôi nghĩ đó là khi Michael McGlynn quyết định ra tranh cử thị trưởng với một thị trưởng mạnh mẽ và Đã khá lâu. Tôi chúc chúng tôi tất cả may mắn. Cảm ơn rất nhiều.
[Bears]: Cảm ơn. Được rồi, tôi sẽ đến ủy viên hội đồng Leming.
[Leming]: Tôi chỉ muốn chỉ ra cho những người quan tâm đến việc tìm hiểu về lịch sử đánh giá điều lệ cuối cùng, Ủy ban nghiên cứu điều lệ đã cung cấp một số mẩu báo tuyệt vời trong trang web của họ có Chỉ một số mô tả về nỗ lực cuối cùng để có một ủy ban đánh giá điều lệ, tôi tin vào những năm 70 và các bài báo khác từ 86 nói về biểu đồ đã qua. Vì vậy, nếu bạn muốn đọc về một chút lịch sử, thì đó là trên trang web. Tôi đã đánh giá cao điều đó trong ghi chú của họ.
[Bears]: Tôi không muốn nhận tín dụng cho bất cứ điều gì, vì vậy Milva, hãy sửa tôi ngay lập tức. Nhưng bạn có thể có, tôi đã đi đến thư viện, có ba, bốn năm trước và tôi đã kéo thủy ngân trên microfilm. Và tôi nghĩ rằng tôi đã in những thứ đó ra và gửi email cho họ cho Milva. Có lẽ có nhiều người khác đã được sử dụng, nhưng đừng để nó nói rằng tôi không nhận ra mình đang ở trong báo cáo hoặc có thể đã được. Nhưng vâng, không, đó là, ồ, Milva có thể đang sửa chữa tôi ngay bây giờ.
[Milva McDonald]: Không, tôi không sửa bạn. Bạn nhận được tín dụng cho việc đào những bài báo. Cảm ơn. Tôi chỉ có thể phổ biến chúng. Nhưng tôi cũng tin trên trang web là gói lập pháp từ năm 1986, mà tôi đã thu thập được từ tài liệu lưu trữ hàng loạt. Vì vậy, đó là một thông tin khác mà mọi người có thể xem xét. Và cũng là báo cáo từ Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương năm 1978 ở Medford, nơi đã tạo ra một điều lệ thực sự không làm được. Vì vậy, có rất nhiều lịch sử điều lệ có sẵn trên trang web của Ủy ban Nghiên cứu Điều lệ theo tài nguyên, nếu có ai quan tâm. Đó là tất cả, cảm ơn. Và cảm ơn tất cả các bạn. Và xin lỗi, Milva McDonald, 61 Monument Street.
[Bears]: Cảm ơn rất nhiều.
[Tseng]: Ủy viên hội đồng Tseng. Cảm ơn. Tôi không nghĩ bản chất lịch sử của phiếu bầu này nên bị mất đối với bất cứ ai. Chúng tôi, bạn biết đấy, đã nói rất nhiều về lịch sử. Tôi nghĩ rằng đây là một ví dụ thực sự tuyệt vời về những gì chúng ta có thể làm như một thành phố khi chúng ta đến với nhau. Bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng những con đường, tôi nghĩ con đường hơi nhiều hơn tôi muốn nó. Nhưng tôi nghĩ Trong sơ đồ lớn của mọi thứ, điều này hướng chúng ta về phía đúng nơi để Medford trở thành. Và, bạn biết đấy, tôi đã không ngại nói rằng tôi nghĩ có rất nhiều việc phải làm. Tôi luôn nghĩ rằng còn nhiều việc phải làm. Tôi muốn cảm ơn cuộc trò chuyện phong phú mà chúng tôi đã có trong Hội đồng thành phố. Tôi nghĩ rằng trong việc xem xét bất cứ điều gì, Đây là kết quả tôi muốn. Ngay cả khi phiếu bầu là phiếu bầu, sản phẩm là sản phẩm. Điều tôi nghĩ là thực sự quan trọng là chúng tôi có một cuộc trò chuyện sâu sắc về các chính sách mà chúng tôi đang nói đến, đặc biệt là khi nói đến tài liệu nền tảng của chúng tôi. Tôi muốn cảm ơn những người đã bầu chúng tôi và đã cho chúng tôi cơ hội này để trở thành một phần của quá trình này. Đó là một đặc quyền để trở thành một ủy viên hội đồng thành phố. Nó thậm chí còn là một đặc quyền khi trở thành một ủy viên hội đồng thành phố trong một sự thay đổi lớn như vậy đối với một thành phố. Và, bạn biết đấy, tôi hy vọng, tôi biết rằng, bạn biết, hầu hết mọi người đều có thứ gì đó không hài lòng trong điều lệ này, nhưng đó là một phần của sự thỏa hiệp. Bây giờ, tôi nghĩ rằng Tôi có một điều kiện hoàn toàn chấp nhận rằng theo định nghĩa, đây là một sự thỏa hiệp. Tôi nghĩ rằng có những thế giới mà chúng ta có thể đạt được các giao dịch tốt hơn, nhưng tôi nghĩ rằng đây là một thế giới, như người đàn ông trong khán giả nói, chúng ta có thể làm việc. Tôi nghĩ rằng bản chất của những cuộc trò chuyện sâu sắc, sâu sắc mà chúng ta đã có Các chính sách về các nghiên cứu học thuật, về phản hồi từ các thành viên cộng đồng, từ các quan chức được bầu ở các thành phố khác, xem xét cách thức hoạt động của hệ thống trong thực tế. Tôi nghĩ rằng nó nói lên thực tế rằng chúng tôi đã lắng nghe. Thực tế là chúng tôi không đồng ý với phiếu bầu quan trọng. Nhiều lần trong suốt quá trình, tôi nghĩ cũng nhấn mạnh sự thật rằng chúng tôi đã lắng nghe, chúng tôi đã khác nhau và chúng tôi đã quay lại với nhau. Tôi muốn cảm ơn Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương cho công việc của họ. Tôi muốn họ biết rằng những lời chỉ trích của tôi về quá trình này là nhiều hơn về, về quá trình viết lớn. Tôi nghĩ rằng mọi người thực sự đã dành rất nhiều thời gian để đặt Để kết hợp một sản phẩm để chúng tôi xem xét. Và tôi tin tưởng mạnh mẽ rằng hội đồng thành phố có vai trò, không chỉ về mặt đạo đức, mà còn theo luật định. Vì vậy, khi nói đến luật pháp, chúng tôi có một phần pháp lý của việc này. Chúng tôi là một phần pháp lý của quá trình này. Và đó là nơi mà tất cả những gì xem xét lại. Đó là chúng tôi đang làm công việc của chúng tôi. Đó là chúng tôi làm công việc mà chúng tôi đã trả tiền để làm. Chúng tôi không chỉ là cao su dập bất cứ thứ gì, mà thực sự xem xét từng phần của điều lệ, mà chúng tôi đã làm từng dòng, từng phần. Tôi nghĩ rằng điều quan trọng cần lưu ý là phần lớn điều lệ này đã được tất cả các bên tham gia chơi, được Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương đồng ý, bởi Thị trưởng và Hội đồng thành phố. Và tôi nghĩ điều đó thật đáng chú ý. Tôi nghĩ rằng tôi sẽ hoàn thành suy nghĩ của mình với một ghi chú cho tương lai. Tôi hy vọng cho một tương lai trong đó chúng tôi cảm thấy ít bị đóng hộp vào các tùy chọn khi chúng tôi xem lại điều lệ này. Tôi hy vọng cho một tương lai nơi Nhà nước cho chúng ta nhiều khả năng để chúng ta trả lời cư dân của chúng ta, để nghe những ý tưởng sáng tạo của họ về cách chính phủ có thể làm việc ở Medford để điều chỉnh Thiết kế của quá trình chính trị của chúng tôi cho những gì Medford thực sự cần và muốn. Và tôi hy vọng rằng mong muốn đó không dừng lại với cư dân của chúng tôi. Tôi hy vọng rằng phiên bản điều lệ này không phải là điểm cuối của cải cách chính trị trong thành phố của chúng ta. Tôi hy vọng rằng chúng tôi tiếp tục thúc đẩy tất cả các cuộc bầu của mình ở mọi cấp độ duy nhất để làm tốt hơn khi nói đến những điều như Tự chủ khi nói đến những điều như trao quyền cho các thành phố để làm những gì phù hợp với cư dân của họ, để trao quyền cho các thành phố thực sự phản ứng với phản hồi của thường trú, để xem xét những điều sáng tạo hơn mà các thành phố có thể làm điều đó ở các thành phố khác mọi lúc. Tôi nghĩ rằng rất nhiều điều tôi muốn được xem xét trong quá trình này có thể có thể xảy ra với một quy trình quy tắc nhà. Những gì nó có thể xảy ra với một ủy ban điều lệ được bầu. Nhưng tôi nghĩ rằng chúng ta đang ở điểm vượt quá phạm vi cuộc trò chuyện của chúng ta. Tôi hy vọng các ủy viên hội đồng của tôi sẽ tham gia cùng tôi trong việc thúc đẩy những cải cách đó trong tương lai và thúc đẩy sự linh hoạt hơn để Medford làm những gì đúng bởi một nơi cư trú. Cảm ơn bạn rất nhiều.
[Bears]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Tseng. Bất kỳ cuộc thảo luận nào của các thành viên của hội đồng hoặc công chúng? Được rồi, tốt, tôi sẽ chỉ nói rằng tôi thực sự lặp lại, tình cảm Tsengs tình cảm, và hầu hết những gì anh ấy thực sự nói không chỉ là một tình cảm. Tôi nghĩ rằng thất bại lớn của quá trình này và theo nhiều cách, quản trị thành phố ở Massachusetts. Rằng luật pháp tiểu bang và Hiến pháp tiểu bang không cung cấp cho các thành phố và thị trấn ở Massachusetts các quyền lực mà các thành phố và thị trấn và hầu hết các khu vực khác của đất nước có. Ngay cả Quy tắc Nhà của chúng tôi Sửa đổi Hiến pháp từ những năm 60, cho phép quy trình điều lệ quy tắc gia đình, khiến cho quá trình đó khó được bắt đầu. Và câu hỏi thực sự ở đây là chúng ta phải nhảy qua Bạn biết đấy, chúng tôi, quá trình này đã diễn ra theo cách mà chúng tôi phải đi ra ngoài quy trình mà luật pháp và Hiến pháp cung cấp cho chúng tôi. Chúng tôi đã phải chỉ định một ủy ban nghiên cứu thực sự chỉ được thị trưởng ủy quyền là một vấn đề chính sách, thay vì luật chung hoặc hiến pháp tiểu bang, bởi vì chúng tôi không thu thập đủ chữ ký và cơ quan lập pháp đã từ chối kiến nghị quy tắc nhà của chúng tôi, mà chúng tôi đã phê duyệt. Chúng tôi đã phê chuẩn một bản kiến nghị quy tắc gia đình 4-3 để có một ủy ban điều lệ được bầu ở Medford, nhưng cơ quan lập pháp có khả năng nói không. Vâng, mặc dù thị trưởng và hội đồng theo đa số phiếu bầu đã đồng ý với điều đó, Cơ quan lập pháp thậm chí không phải xem xét rằng họ không bao giờ phải bỏ phiếu về nó mà họ không bao giờ phải nói không với chúng tôi rằng họ không bao giờ phải nói có. Các lựa chọn của chúng tôi đã bị hạn chế. Chúng tôi đang trải qua một quy trình điều lệ ACT đặc biệt, vì vậy cơ quan lập pháp vẫn phải phê duyệt mọi thứ chúng tôi muốn làm, ngay cả khi cư dân muốn bỏ phiếu lựa chọn cấp bậc hoặc các quận nhiều thành viên hoặc, bạn biết đấy, một mô hình về sự tham gia của thị trưởng với ủy ban trường học chưa từng thấy trước đây. Chúng tôi thực sự không thể giao cho cử tri, những gì họ có thể muốn và thành phố này muốn nhìn thấy hình thức chính phủ của nó trông như thế nào, bởi vì nhà nước Các quy trình về cơ bản không cho phép chúng tôi làm điều đó. Chắc chắn, những người có thể cho chúng tôi làm điều đó rất khó để các cộng đồng di chuyển qua. Chúng tôi thấy điều này khi nói đến luật rằng Hội đồng có thể muốn đi qua nhà ở, xung quanh giao thông và giao thông, xung quanh sự an toàn của mọi người trên đường phố của chúng tôi. Lên và xuống bất cứ điều gì hội đồng này và người dân thành phố có thể muốn. Đã bao nhiêu lần bạn gửi email cho một ủy viên hội đồng, một thành viên ủy ban trường học hoặc một thị trưởng, và họ đã phải nói, xin lỗi, gọi cho đại diện tiểu bang của bạn hoặc xin lỗi, gọi cho thượng nghị sĩ tiểu bang của bạn. Và sau đó bạn gọi cho họ và họ nói, xin lỗi, tôi cần có được 160 người khác để đồng ý với tôi. Và nó thực sự trở thành một hành động của Quốc hội để đưa một lối đi qua. Đó là một hành động của cơ quan lập pháp, một hành động của Tòa án chung, phải không? Một điều khác mà nó làm là nó đặt chúng ta chống lại nhau, phải không? Chúng tôi có thể có một cơ quan được bầu làm một khuyến nghị đã đi đúng với cử tri, và không ai trong chúng tôi phải tham gia, và thị trưởng sẽ không phải tham gia, và nhà lập pháp sẽ không phải tham gia, và chính những người có thể nói trực tiếp, đây là loại chính phủ mà chúng tôi muốn thấy, và sau đó chính những người có thể bỏ phiếu cho nó. Nhưng thay vào đó, bản ngã của chúng tôi, tính cách của chúng tôi, ý kiến của chúng tôi, suy nghĩ của chúng tôi, và nghiên cứu của chúng tôi, và bằng chứng của chúng tôi, và tất cả dữ liệu của chúng tôi đã buộc phải có được giữa đó. Có lẽ chúng ta đang vượt qua nó. Chúng tôi đã làm điều đó rất nhiều trong thuật ngữ này. Nhưng hai điều khoản cuối cùng chúng tôi đã không. Ở Somerville, họ đã không. Họ đã có cuộc chiến này trong sáu năm nay, cho dù hội đồng sẽ không chấp thuận nó hay thị trưởng sẽ không chấp thuận. Vì vậy, một cái gì đó chúng tôi đã nói ở đây trong suốt quá trình này là điều này là cho tương lai. Đây là cho người dân. Đây không phải là về những người đang ở trong các văn phòng này ngay bây giờ. Và đó là tự phục vụ để nói điều này nhưng chúng tôi may mắn khi những người ở trong các văn phòng này ngay bây giờ đã đồng ý không đồng ý để tiến về phía trước, bởi vì hầu hết thời gian, điều đó không xảy ra. Và hệ thống và cấu trúc chi phối quá trình này được thiết kế cho hoàn toàn ngược lại. Vì vậy, tôi biết có lẽ có một số người sẽ không bao giờ bỏ phiếu cho tôi một lần nữa vì những điều tôi đề xuất ở đây và, bạn biết đấy, một số người sẽ nói rằng đây là sức mạnh và điều khác không phải là sức mạnh. Dù tốt hay xấu hơn, bảy người chúng tôi và thị trưởng, có vẻ như, chúng ta sẽ thấy, tôi không biết có bao nhiêu bạn sẽ bỏ phiếu, cùng nhau và nói, được rồi, chúng ta sẽ đặt ý kiến và bản ngã của chúng ta và sự khác biệt của chúng ta sang một bên vì hệ thống được thiết kế để chúng ta thất bại và chúng ta không muốn thất bại. Và tôi nghĩ rằng đó là một câu chuyện hay. Và tôi rất vui vì tôi là một phần của việc viết nó, ngay cả đối với tất cả các phần mà tôi không thích và tất cả các chương và tất cả các thách thức và xung đột trong câu chuyện không đặc biệt thú vị. Vì vậy, với điều đó, có lẽ chúng ta sẽ hoàn thành trước chín giờ. Bất kỳ cuộc thảo luận nào nữa? Được rồi, theo chuyển động của Ủy viên Hội đồng Lazzaro để được sửa đổi để có công việc lãnh đạo của hội đồng với Thị trưởng về ngôn ngữ kỹ thuật xung quanh các phần 29 và 33 để đáp ứng mục đích thảo luận của hội đồng, được biệt phái bởi Ủy viên Hội đồng Scarpelli.
[Adam Hurtubise]: Ông Clerk, xin vui lòng gọi cho cuộn. Ủy viên hội đồng Callahan.
[Callahan]: Đúng.
[Adam Hurtubise]: Phó Tổng thống Collins.
[Collins]: KHÔNG.
[Adam Hurtubise]: Hội đồng là.
[Collins]: Đúng.
[Adam Hurtubise]: Hội đồng chanh. Ủy viên hội đồng Scrub Kelly. Ủy viên hội đồng Tseng, Tổng thống Bears.
[Bears]: Vâng, sáu người khẳng định trong tiêu cực, chuyển động đi qua. Và chúng tôi đã nâng cao điều lệ dự thảo như được sửa đổi. Có một chuyển động của Bá tước và chúng tôi cũng là các bài báo B để điều đó cũng sẽ đi theo chuyển động của ủy viên hội đồng Scarpelli để hoãn lại được biệt phái bởi Hội đồng là tất cả những người ủng hộ. Được rồi, tôi cho rằng chuyển động và cuộc họp bị hoãn lại. Cảm ơn.